Pourquoi Camellia est intéessant alors que AES existe et qu'il est réputé sûr ? Je n'ai pas développé cela dans l'article car ce n'est pas une information mais un sujet de discussion.
De la même façon que l'on a GNU/Linux et BSD (Hurd ?) ou Gnome et KDE, il est bon de cultiver la diversité car c'est elle qui permet aux logiciels libres de trouver le meilleur chemin de progression.
Il en est de même pour les logiciels de cryptographie. Si on découvre une faiblesse d'AES, Camellia est prêt à le remplacer immédiatement.
Il est d'autre part utile si l'on en croit le dicton populaire de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. Alors un usage équilibré des deux standards est souhaitable.
# Camellia et/ou AES ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche NTT s'implique dans la cryptographie libre. Évalué à 10.
De la même façon que l'on a GNU/Linux et BSD (Hurd ?) ou Gnome et KDE, il est bon de cultiver la diversité car c'est elle qui permet aux logiciels libres de trouver le meilleur chemin de progression.
Il en est de même pour les logiciels de cryptographie. Si on découvre une faiblesse d'AES, Camellia est prêt à le remplacer immédiatement.
Il est d'autre part utile si l'on en croit le dicton populaire de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. Alors un usage équilibré des deux standards est souhaitable.