> En revanche, je te laisse me trouver la licence libre du Satellite Server fourni par Red Hat.
C'est une excellente remarque. Les services Red Hat, et hébergés par Red Hat, ne sont pas libres.
La distribution et ce qui utilisent ses logiciels côté client (rhn, etc) sont libres.
Le reproche est tout à fait valable (du moins pour RHEL, car il n'y a pas de rhn, etc dans Fedora et toute l'infrastructure de Fedora (système de build, etc) est libre).
Mais il faut pondérer un peu. Ces logiciels proprios, sont comme les firmwares, ils ne tournent pas sur ton OS et mieux tu n'en as pas besoin pour utiliser ton OS et ta bécane ! C'est Red Hat qui en a besoin pour fournir un service que tu as acheté.
Notes comme rhn, etc ne posent aucun problème pour ceux qui veulent forker RHEL (centos, etc). RHEL reste fondamentalement libre. Les services vendu par Red Hat non.
D'ailleurs, on pourrait chipoter et dire que ces logiciels sont libres, mais que Red Hat ne les diffuse pas (c'est son droit, même si le logiciel est sous GPL).
En grattant bien chez Red Hat, tu dois pouvoir trouver du proprio (ou sous double licence) développé par Red Hat et diffuser par Red Hat. Je sais que ça existe, mais il faut bien chercher et je suis incapable de te les retrouver. Ca concerne principalement des petits produits très spécifiques pour l'embarqué.
S'il faut faire un reproche à Red Hat, ce n'est pas celui là. Red Hat (pour RHEL) supporte le proprio. Certes, Red Hat ne le diffuse pas, n'a pas de bugzilla pour les produits proprio, ne package pas de produit proprio, mais Red Hat bosse avec des boites proprio pour que RHEL soit adapté à des produits proprio. Par exemple pour avoir des benchmark qui arrachent sous Oracle ce qui aide à vendre du Oracle (et du RHEL).
Red Hat n'a pas de double discours consernant RHEL. D'ailleurs Red Hat a toujours des discours très honnètes.
Si tu fouilles Red Hat Magazine ( http://www.redhat.com/magazine/ ) tu trouveras un article en quatre parties sur les différences entre RHEL et Fedora. Pas uniquement technique, mais qui montre aussi la "colaboration" de Red Hat avec des boites proprios dans le cadre du projet RHEL (et uniquement celui ci, ça ne concerne pas Fedora).
Ce qui me gonfle particulièrement avec Debian, c'est que les discours (sa chartre) ne sont pas en accord avec la réalité.
> Cela ne remet pas en cause l'implication tant de Debian que de Red Hat pour le libre, hein.
Même si je n'apprécie pas certains aspects de Debian, je suis assez d'accord. Une chose est très claire, Debian ne nuit pas au libre, Debian aide le libre. Non-libre ne serait pas là ça ne profiterait pas à main. Les développeurs qui supportent du non-libre le feraient ailleurs.
[^] # Re: Pondération
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Le projet Debian lance une consultation sur les firmwares non-libres. Évalué à 2.
C'est une excellente remarque. Les services Red Hat, et hébergés par Red Hat, ne sont pas libres.
La distribution et ce qui utilisent ses logiciels côté client (rhn, etc) sont libres.
Le reproche est tout à fait valable (du moins pour RHEL, car il n'y a pas de rhn, etc dans Fedora et toute l'infrastructure de Fedora (système de build, etc) est libre).
Mais il faut pondérer un peu. Ces logiciels proprios, sont comme les firmwares, ils ne tournent pas sur ton OS et mieux tu n'en as pas besoin pour utiliser ton OS et ta bécane ! C'est Red Hat qui en a besoin pour fournir un service que tu as acheté.
Notes comme rhn, etc ne posent aucun problème pour ceux qui veulent forker RHEL (centos, etc). RHEL reste fondamentalement libre. Les services vendu par Red Hat non.
D'ailleurs, on pourrait chipoter et dire que ces logiciels sont libres, mais que Red Hat ne les diffuse pas (c'est son droit, même si le logiciel est sous GPL).
En grattant bien chez Red Hat, tu dois pouvoir trouver du proprio (ou sous double licence) développé par Red Hat et diffuser par Red Hat. Je sais que ça existe, mais il faut bien chercher et je suis incapable de te les retrouver. Ca concerne principalement des petits produits très spécifiques pour l'embarqué.
S'il faut faire un reproche à Red Hat, ce n'est pas celui là. Red Hat (pour RHEL) supporte le proprio. Certes, Red Hat ne le diffuse pas, n'a pas de bugzilla pour les produits proprio, ne package pas de produit proprio, mais Red Hat bosse avec des boites proprio pour que RHEL soit adapté à des produits proprio. Par exemple pour avoir des benchmark qui arrachent sous Oracle ce qui aide à vendre du Oracle (et du RHEL).
Red Hat n'a pas de double discours consernant RHEL. D'ailleurs Red Hat a toujours des discours très honnètes.
Si tu fouilles Red Hat Magazine ( http://www.redhat.com/magazine/ ) tu trouveras un article en quatre parties sur les différences entre RHEL et Fedora. Pas uniquement technique, mais qui montre aussi la "colaboration" de Red Hat avec des boites proprios dans le cadre du projet RHEL (et uniquement celui ci, ça ne concerne pas Fedora).
Ce qui me gonfle particulièrement avec Debian, c'est que les discours (sa chartre) ne sont pas en accord avec la réalité.
> Cela ne remet pas en cause l'implication tant de Debian que de Red Hat pour le libre, hein.
Même si je n'apprécie pas certains aspects de Debian, je suis assez d'accord. Une chose est très claire, Debian ne nuit pas au libre, Debian aide le libre. Non-libre ne serait pas là ça ne profiterait pas à main. Les développeurs qui supportent du non-libre le feraient ailleurs.