Il s'agit de hash en cascade. On n'a donc pas directement le hash de l'OS, mais un hash cumulé. Ce qui rend l'identification nettement plus complexe.
Lors d'une précédente discussion, il y a 2 ou 3 ans, je t'avais donné le lien (périmé depuis) d'un document Intel sur le remote attestation qui montrait bien qu'il était prévu de pouvoir obtenir un hash indépendant pour chaque composant.
Celà dépend ou la modification s'opère, mais la zone executable de la mémoire protégée reservée à l'OS (kernel space) est systématiquement rehashée.
J'utilise actuellement un sempron64 (c'est pas cher :) ) qui possede le NX: interdiction de modifier le contenu d'une zone exécutable.
Pas besoin de TCPA pour cela.
Par rapport au NX, le seul intéret pour que TCPA ait en permanence une version à jour des hashs des logiciels de ton ordi, c'est pour pouvoir faire du remote attestation non périmé, en envoyant à un tiers exactement la configuration que tu utilises actuellement.
[^] # Re: le "remote attestation" (mouchard) est la seule nouveauté de tcpa
Posté par free2.org . En réponse à la dépêche TCPA/TPM : la déferlante silencieuse. Évalué à 1.
Lors d'une précédente discussion, il y a 2 ou 3 ans, je t'avais donné le lien (périmé depuis) d'un document Intel sur le remote attestation qui montrait bien qu'il était prévu de pouvoir obtenir un hash indépendant pour chaque composant.
Celà dépend ou la modification s'opère, mais la zone executable de la mémoire protégée reservée à l'OS (kernel space) est systématiquement rehashée.
J'utilise actuellement un sempron64 (c'est pas cher :) ) qui possede le NX: interdiction de modifier le contenu d'une zone exécutable.
Pas besoin de TCPA pour cela.
Par rapport au NX, le seul intéret pour que TCPA ait en permanence une version à jour des hashs des logiciels de ton ordi, c'est pour pouvoir faire du remote attestation non périmé, en envoyant à un tiers exactement la configuration que tu utilises actuellement.