Il a bien marqué que ce test il ne l'a fait que par "principe"... (et la comparaison avec W2K est anecdotique, si on voulait réellement les comparer il faudrait les tester dans le domaine des serveurs (Web, Ftp, partage de fichiers...) qui est plutôt le positionnement de W2K...)
Mais ça ne dépend pas que de l'interface mais aussi dans une moindre mesure de la gestion mémoire, du scheduling...
Enfin Q3 AMHA n'est pas un test valable sur quel que système que ce soit...
Ca ne teste que les performances d'une carte graphique (ou plutôt de la combinaison l'API d'appel à la carte + hardware), du processeur... (et pour preuve entre le 2.2 et le 2.4 il n'y a une différence que de 2 fps ce qui est négligeable)
[^] # Re: Quake 3?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comparaison performances 2.4 / 2.2. Évalué à 0.
Mais ça ne dépend pas que de l'interface mais aussi dans une moindre mesure de la gestion mémoire, du scheduling...
Enfin Q3 AMHA n'est pas un test valable sur quel que système que ce soit...
Ca ne teste que les performances d'une carte graphique (ou plutôt de la combinaison l'API d'appel à la carte + hardware), du processeur... (et pour preuve entre le 2.2 et le 2.4 il n'y a une différence que de 2 fps ce qui est négligeable)