Mais pour moi le rêve de l'homme qui s'affranchit complètement de sa condition animale (Freud auarit dit de ses pulsions) est une utopie.
Dans mon argument je n'affirme pas que la nature est parfaite (en terme d'ethique) mais elle reste un modèle éprouvé. Tant que notre liberté ou nos droits ne nuisent pas à autrui je ne vois pas pourquoi les remettre en question.Ton exemple est de ce fait caricatural (quouqu'il satisfasse complètement les libéraux economiques).
Si on pousse le raisonnement du sieur au bout supprimer le droit d'héritage pour être egaux , pourquoi ne pas retirer aussi le droit d'éduquer ses enfants et les confier à des internats pour qu'il aient tous les mêmes chances.
Mais même là la nature refera surface au travers des gènes.(Je ne voudrais pas vivre dans une telle société)
Donc d'accord pour mettre des garde-fou (imposition sur progressive sur l'héritage) mais halte à la contre-nature
[^] # Re: Gnn ?
Posté par golum . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 2.
Mais pour moi le rêve de l'homme qui s'affranchit complètement de sa condition animale (Freud auarit dit de ses pulsions) est une utopie.
Dans mon argument je n'affirme pas que la nature est parfaite (en terme d'ethique) mais elle reste un modèle éprouvé. Tant que notre liberté ou nos droits ne nuisent pas à autrui je ne vois pas pourquoi les remettre en question.Ton exemple est de ce fait caricatural (quouqu'il satisfasse complètement les libéraux economiques).
Si on pousse le raisonnement du sieur au bout supprimer le droit d'héritage pour être egaux , pourquoi ne pas retirer aussi le droit d'éduquer ses enfants et les confier à des internats pour qu'il aient tous les mêmes chances.
Mais même là la nature refera surface au travers des gènes.(Je ne voudrais pas vivre dans une telle société)
Donc d'accord pour mettre des garde-fou (imposition sur progressive sur l'héritage) mais halte à la contre-nature