Si tu veux utiliser une base relationnelle, tu peux utiliser ODBC.
Ah ok, ça me rassure.
C'est une couche d'abstraction, mais comme toute couche d'abstraction son utilisation à un coût
Ouais enfin bon, des millions de sites web (et autres applications) pro utilisent une couche d'abstraction (ODBC ou JDBC pour la plupart) pour accéder à leur base de données, et l'overhead ne justifie pas un développement spécifique, à part dans des cas très pointus (genre Google, j'imagine).
Donc bon, est ce qu'ils ne se compliqueraient pas la vie pour rien ?
Et d'ailleurs, ils doivent bien utiliser une couche d'abstraction en interne... l'irrésistible envie de toujours réinventer la roue ?
[^] # Re: Et si on n'aime pas MySQL ?
Posté par ☂ Tramo . En réponse à la dépêche Sortie d'ejabberd 1.1.0. Évalué à -2.
Ah ok, ça me rassure.
C'est une couche d'abstraction, mais comme toute couche d'abstraction son utilisation à un coût
Ouais enfin bon, des millions de sites web (et autres applications) pro utilisent une couche d'abstraction (ODBC ou JDBC pour la plupart) pour accéder à leur base de données, et l'overhead ne justifie pas un développement spécifique, à part dans des cas très pointus (genre Google, j'imagine).
Donc bon, est ce qu'ils ne se compliqueraient pas la vie pour rien ?
Et d'ailleurs, ils doivent bien utiliser une couche d'abstraction en interne... l'irrésistible envie de toujours réinventer la roue ?