T'es la première personne que je rencontre qui assimile le génie logiciel à la littérature.
Pour les américains, c'est à mon avis plus immédiat.
Tu es mûr pour lire code complete et/ou rapid development. Deux produits microsoft, intéressants et sans techno DRM. Remarques c'est normal pour des livres.
J'ai codé au tout début pour des chercheurs un en système complexe, d'autres chez IBM qui voulaient que les variables et les méthodes rélfètent les modèle, et que cela reste simple pour qu'ils le modifient. C'était des gens réputés pour la qualité des résultats de leur logiciels, et pourtant ils étaient pas informaticiens (physiciens, médecins, linguistes).
Cela m'a toujours paru évident après cela que pour faire un programme complexe maintenable, il valait mieux que le code source transcrive l'idée qui était derrière littéralement en faisant des efforts de nommage. Et c'est aussi dans cet esprit ce que je lis qans le code source des autres. Ca marche assez souvent sauf pour des trucs comme la zlib et le noyau BSD.
Le code, c'est peut être que 16% du temps de développement, mais ça aide bien pour la partie déboguage et maintenance, et ça aide à toujours garder une trace de son modèle conceptuel. C'est utile quand on essaie de comprendre pourquoi ça marche pas.
[^] # Re: Bac +5 ? c'est idiot
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un Master en Ingénierie du Logiciel Libre. Évalué à -1.
Pour les américains, c'est à mon avis plus immédiat.
Tu es mûr pour lire code complete et/ou rapid development. Deux produits microsoft, intéressants et sans techno DRM. Remarques c'est normal pour des livres.
J'ai codé au tout début pour des chercheurs un en système complexe, d'autres chez IBM qui voulaient que les variables et les méthodes rélfètent les modèle, et que cela reste simple pour qu'ils le modifient. C'était des gens réputés pour la qualité des résultats de leur logiciels, et pourtant ils étaient pas informaticiens (physiciens, médecins, linguistes).
Cela m'a toujours paru évident après cela que pour faire un programme complexe maintenable, il valait mieux que le code source transcrive l'idée qui était derrière littéralement en faisant des efforts de nommage. Et c'est aussi dans cet esprit ce que je lis qans le code source des autres. Ca marche assez souvent sauf pour des trucs comme la zlib et le noyau BSD.
Le code, c'est peut être que 16% du temps de développement, mais ça aide bien pour la partie déboguage et maintenance, et ça aide à toujours garder une trace de son modèle conceptuel. C'est utile quand on essaie de comprendre pourquoi ça marche pas.
Je ne me doutais pas que c'était original.