Si on rate une fertilisation : Soit il n'y a pas fécondation, auquel cas le problème ne se pose pas
Ça dépend comment on interprete le "potentiel". Typiquement, n'importe quel couple spermatozoïde/ovule forme un être humain potentiel. On peut fixer la limite après la fécondation, mais c'est arbitraire.
Petite question qui me titille, il me semble que tu considères les premiers stades l'embryonaires comme "être humain potentiel" au même titre que le couple ovocyte / spermatozoide
Plus ou moins, oui. Mais il est évident qu'à partir de la fécondation, on se déplace de plus en plus de l'humain potentiel à l'humain concret... reste à fixer la limite à partir de laquelle on considère qu'il s'agit d'un humain concret (et on peut choisir de fixer la limite dès la fécondation, après tout).
Un organisme biologique indépendant gardant une intégrité au long de son développement, et dont les caractéristiques physiques le catégorisent humain.
Je suis d'accord, mais j'ai tendance intuitivement à considérer que le "début" de cet organisme biologique commence à partir du moment où il est suffisemment formé pour ne pas pouvoir devenir autre chose. Un peu comme je ne considère pas que de l'argile non cuite soit "un vase". Ceci dit:
- après quelques jours (quatre ?), l'embryon est suffisamment développé pour ne plus pouvoir être autre chose qu'un embryon, et le délai légal de contraception va plus loin
- ma position est peut-être un moyen facile de justifier (moralement) l'utilisation de cellules souches embryonnaires en recherche et en médecine. C'est plus défendable quand on les considère comme un matériau que quand on les considère comme un humain :)
Mais de toute manière, du point de vue légal, tes propositions ne sont pas acceptées non plus.
Oula, le point de vue légal, c'est un autre problème :)
[^] # Re: es-tu si sûr ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Bible Desktop 1.0. Évalué à 3.
Ça dépend comment on interprete le "potentiel". Typiquement, n'importe quel couple spermatozoïde/ovule forme un être humain potentiel. On peut fixer la limite après la fécondation, mais c'est arbitraire.
Plus ou moins, oui. Mais il est évident qu'à partir de la fécondation, on se déplace de plus en plus de l'humain potentiel à l'humain concret... reste à fixer la limite à partir de laquelle on considère qu'il s'agit d'un humain concret (et on peut choisir de fixer la limite dès la fécondation, après tout).
Je suis d'accord, mais j'ai tendance intuitivement à considérer que le "début" de cet organisme biologique commence à partir du moment où il est suffisemment formé pour ne pas pouvoir devenir autre chose. Un peu comme je ne considère pas que de l'argile non cuite soit "un vase". Ceci dit:
- après quelques jours (quatre ?), l'embryon est suffisamment développé pour ne plus pouvoir être autre chose qu'un embryon, et le délai légal de contraception va plus loin
- ma position est peut-être un moyen facile de justifier (moralement) l'utilisation de cellules souches embryonnaires en recherche et en médecine. C'est plus défendable quand on les considère comme un matériau que quand on les considère comme un humain :)
Oula, le point de vue légal, c'est un autre problème :)