Jusqu'à un certain stade, du point de vue biologique, l'embryon n'est pas différent d'un amas de cellules souches quelconques
Fondamentalement, nous sommes un amas de cellules. Un gros amas foutrement bien organisé
Justement, c'est l'organisation qui nous distingue d'un amas quelconque. L'embryon de quelques jours, lui, n'est encore qu'un paquet de cellules souches. Il ne deviendra organisé que plus tard. Il est à tel point "quelconque" que chacune de ses cellules peut se différentier en n'importe quel type de cellule.
À ce stade, l'embryon est quelque chose qui pourra devenir un être humain, c'est évident. Mais de là à considérer que c'est déjà un être humain, il y a un pas. Quand tu as une cellule qui a le potentiel de devenir un humain entier ou un rein, est-ce que tu peux dire que cette cellule est un humain ? est un rein ?
Pour l'instant, je n'arrive pas à franchir ce pas sans postuler une des choses suivantes:
- un être humain potentiel a autant d'existence et de droits qu'un être humain concret (mais dans ce cas on plonge dans le paradoxe dès qu'on utilise un moyen de contraception, ou même dès qu'on rate une fertilisation)
- l'ADN complet d'un être humain a des droits. Ça résoud le problème précédent, puisque tant que la fertilisation n'a pas eu lieu, il n'y a pas d'ADN complet. D'un autre côté, assimiler l'ADN à l'individu, c'est casse gueule à tous les points de vue.
- lors de la fécondation, un individu est créé qui n'existait pas avant, et qui a des droits. Cet individu n'est pas encore un "amas de cellules organisé", mais nous devons lui permettre de le devenir. Cet individu n'est pas encore une conscience, il n'est pas assimilé à son ADN, donc par manque d'un meilleur terme, je l'assimile à une âme.
J'ai du mal à exprimer mon point de vue, mais si je devais résumer, je dirais qu'un humain c'est soit un organisme, soit un génome, soit une conscience, soit quelque chose qui transcende tout ça (une "âme"). Peu de gens accepteraient de dire qu'un humain est son génome, donc on peut éliminer ça. La conscience n'existe pas durant les premières semaines du développement, donc c'est rêglé. L'organisme n'est encore que potentiel, donc il ne reste que l'âme [si on considère que le blastocyste est un être humain].
(Bon allez, j'ai le cerveau qui fond à force d'y penser, et je pense que j'ai suffisamment étalé mon point de vue, alors au lit)
[^] # Re: es-tu si sûr ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Bible Desktop 1.0. Évalué à 4.
Justement, c'est l'organisation qui nous distingue d'un amas quelconque. L'embryon de quelques jours, lui, n'est encore qu'un paquet de cellules souches. Il ne deviendra organisé que plus tard. Il est à tel point "quelconque" que chacune de ses cellules peut se différentier en n'importe quel type de cellule.
À ce stade, l'embryon est quelque chose qui pourra devenir un être humain, c'est évident. Mais de là à considérer que c'est déjà un être humain, il y a un pas. Quand tu as une cellule qui a le potentiel de devenir un humain entier ou un rein, est-ce que tu peux dire que cette cellule est un humain ? est un rein ?
Pour l'instant, je n'arrive pas à franchir ce pas sans postuler une des choses suivantes:
- un être humain potentiel a autant d'existence et de droits qu'un être humain concret (mais dans ce cas on plonge dans le paradoxe dès qu'on utilise un moyen de contraception, ou même dès qu'on rate une fertilisation)
- l'ADN complet d'un être humain a des droits. Ça résoud le problème précédent, puisque tant que la fertilisation n'a pas eu lieu, il n'y a pas d'ADN complet. D'un autre côté, assimiler l'ADN à l'individu, c'est casse gueule à tous les points de vue.
- lors de la fécondation, un individu est créé qui n'existait pas avant, et qui a des droits. Cet individu n'est pas encore un "amas de cellules organisé", mais nous devons lui permettre de le devenir. Cet individu n'est pas encore une conscience, il n'est pas assimilé à son ADN, donc par manque d'un meilleur terme, je l'assimile à une âme.
J'ai du mal à exprimer mon point de vue, mais si je devais résumer, je dirais qu'un humain c'est soit un organisme, soit un génome, soit une conscience, soit quelque chose qui transcende tout ça (une "âme"). Peu de gens accepteraient de dire qu'un humain est son génome, donc on peut éliminer ça. La conscience n'existe pas durant les premières semaines du développement, donc c'est rêglé. L'organisme n'est encore que potentiel, donc il ne reste que l'âme [si on considère que le blastocyste est un être humain].
(Bon allez, j'ai le cerveau qui fond à force d'y penser, et je pense que j'ai suffisamment étalé mon point de vue, alors au lit)