en fait, j'ai un doute:
Quand je lis la phrase en question, j'ajoute un 'que' instinctivement, sans doute par reflexe
"ce qui fait que les dérivés propriétaires seront beaucoup moins courant et possible que pour un logiciel GPL."
Enfin c'est sur que sans le 'que', ca a pas le meme sens effectivement, maintenant pourquoi je l'ajoute instinctivement par reflexe, je sais pas, peut etre parce que la tournure ressemble fortement à une tournure comparative ou superlative. ( beaucoups moins ... que) ?
Enfin effectivement, si on elimine l'ambiguité, c'est peut etre vrai. (En fait, je n'ai pas envie d'aller lire la licence bsd pour savoir qu'est ce qui est possible in situ et qu'est ce qui ne l'est pas.) La licence gpl a aussi des inconvenients, lorsqu'on veut les chercher, et rien à ma connaissance interdit d'avoir des doubles schémas de licence pour un logiciel, donc la réponse à la question initiale est loin d'être évidente.
[^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail
Posté par yves tennevin . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 6.0. Évalué à 0.
Quand je lis la phrase en question, j'ajoute un 'que' instinctivement, sans doute par reflexe
"ce qui fait que les dérivés propriétaires seront beaucoup moins courant et possible que pour un logiciel GPL."
Enfin c'est sur que sans le 'que', ca a pas le meme sens effectivement, maintenant pourquoi je l'ajoute instinctivement par reflexe, je sais pas, peut etre parce que la tournure ressemble fortement à une tournure comparative ou superlative. ( beaucoups moins ... que) ?
Enfin effectivement, si on elimine l'ambiguité, c'est peut etre vrai. (En fait, je n'ai pas envie d'aller lire la licence bsd pour savoir qu'est ce qui est possible in situ et qu'est ce qui ne l'est pas.) La licence gpl a aussi des inconvenients, lorsqu'on veut les chercher, et rien à ma connaissance interdit d'avoir des doubles schémas de licence pour un logiciel, donc la réponse à la question initiale est loin d'être évidente.
esby