• [^] # Re: Mauvaise communication

    Posté par . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 1.

    On ne parle de logiciel propriétaire que lorsqu'il y a eu distribution. Il y a de très bonnes raisons ça celà (la première, c'est qu'avant de distribuer un soft, il faut bien l'écrire et durant cette phase il n'est pas propriétaire; la seconde c'est que tout le monde personalise un peu ces softs, ou y intègre des shell scripts etc. sur les serveurs, et n'est pas pour autant obligé de redisribuer tout ça ; la troisième c'est qu'on ne souhaite pas forcément qu'un logiciel soit distribué avant qu'il soit suffisament abouti pour fonctionner en dehors de son environement de developpement. etc.).

    Et la déclaration d'intention sans le moindre délai ne coûte rien.

    Pourquoi leur préter à priori de la mauvaise fois ?

    Qu'on ne vienne plus dire qu'unbuntu est un système plus libre que Mandriva

    La vrai différence c'est que le service mis en place par Ubuntu est utile à tous, et même si les sources ne sont pas encore distribués, celà ne devrait gérer personne au point de souhaiter que ces services soient interompus. Comme pour sourceforge.net ou google.com.
    Alors que les NDA, accords de distributions etc. faits par Mandriva coupent l'herbe sous le pied de ceux qui luttent pour avoir un support libre du matériel sous Linux (et autres Unix libres).
    C'est une ENORME différence.