Bien entendu, il y a une grosse part de "feeling" dans tout ça, mais j'ai toujours énormément apprécié :
- l'interface graphique totalement orientée objet, ce qui veut dire que par la surcharge des classes de bases, un développeur peut modifier assez profondément le comportement de l'interface graphique, sans pour autant tout toucher au code. Le projet XWorkplace en est une preuve impressionnante, c'est un "must-have" pour les utilisateurs d'OS/2 (http://www.xworkplace.org/proj_xwp_features.html).(...) Autres aspects avantageux du WPS, la permanence des liens symboliques, certaines fonctions de déploiement multi-postes, etc... ;
- l'interface vocale viavoice, disponible en standard sur OS/2 depuis la version 4 (1996). Chez les autres, on attend toujours... Pour rappel cette interface permet aussi bien de commander OS/2 à la voix que de dicter des textes avec un débit très sympa, ce qui m'a été fort utile pendant mes années d'études...
- un certain nombre d'outils très bien intégrés au système : OpenDoc, Glide (equivalent graphique de Directx), SOM (modèle objet distribué pour l'environnement graphique), Java (de 96 à 99, OS/2 avait les meilleurs benchs en perf JVM) etc...
- son caractère transversal : lancez une appli X à côté d'un traitement de texte natif OS/2, d'une appli DOS ou Win3.1, du Java, et éventuellement d'autres applications Win32 (à l'aide du portage de Wine, qui s'appelle Odin), no problem, c'est même généralement rapide et très stable ;
- une interface qui malgré tout ce que l'on peut dire, n'a pas à rougir devant grand monde : l'ergonomie est simple et uniforme, il faut dire que le fait d'avoir suivi scrupuleusement les Common user access n'y est pas pour rien. A noter d'excellentes idées reprises plus tard : barre d'état avec un pseudo-bouton "démarrer" qui pointe vers le contenu du bureau, et pas vers un double-système de raccourcis qui oblige à un suivi pointilleux des installations, "tiroirs" permettant le lancement rapide d'applications ou le lancement de widgets, associations multi-applications pour un même type de document, etc, etc...
J'en passe et des meilleures, les forums consacrés à OS/2 comportent de nombreuses autres réponses d'utilisateurs à la très fréquente question "c'est quoi OS/2, pourquoi c'est bien ?".
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par lcatinaud . En réponse à la dépêche IBM remplace OS/2 par Linux. Évalué à 3.
- l'interface graphique totalement orientée objet, ce qui veut dire que par la surcharge des classes de bases, un développeur peut modifier assez profondément le comportement de l'interface graphique, sans pour autant tout toucher au code. Le projet XWorkplace en est une preuve impressionnante, c'est un "must-have" pour les utilisateurs d'OS/2 (http://www.xworkplace.org/proj_xwp_features.html).(...) Autres aspects avantageux du WPS, la permanence des liens symboliques, certaines fonctions de déploiement multi-postes, etc... ;
- l'interface vocale viavoice, disponible en standard sur OS/2 depuis la version 4 (1996). Chez les autres, on attend toujours... Pour rappel cette interface permet aussi bien de commander OS/2 à la voix que de dicter des textes avec un débit très sympa, ce qui m'a été fort utile pendant mes années d'études...
- un certain nombre d'outils très bien intégrés au système : OpenDoc, Glide (equivalent graphique de Directx), SOM (modèle objet distribué pour l'environnement graphique), Java (de 96 à 99, OS/2 avait les meilleurs benchs en perf JVM) etc...
- son caractère transversal : lancez une appli X à côté d'un traitement de texte natif OS/2, d'une appli DOS ou Win3.1, du Java, et éventuellement d'autres applications Win32 (à l'aide du portage de Wine, qui s'appelle Odin), no problem, c'est même généralement rapide et très stable ;
- une interface qui malgré tout ce que l'on peut dire, n'a pas à rougir devant grand monde : l'ergonomie est simple et uniforme, il faut dire que le fait d'avoir suivi scrupuleusement les Common user access n'y est pas pour rien. A noter d'excellentes idées reprises plus tard : barre d'état avec un pseudo-bouton "démarrer" qui pointe vers le contenu du bureau, et pas vers un double-système de raccourcis qui oblige à un suivi pointilleux des installations, "tiroirs" permettant le lancement rapide d'applications ou le lancement de widgets, associations multi-applications pour un même type de document, etc, etc...
J'en passe et des meilleures, les forums consacrés à OS/2 comportent de nombreuses autres réponses d'utilisateurs à la très fréquente question "c'est quoi OS/2, pourquoi c'est bien ?".