>d'un autre cote, dire "nous on aime bien le libre", ca n'implique pas "on va faire des
>choses pour linux". Le libre c'est tres vaste et ca n'inclue pas forcement linux.
Ben oui je parle du libre, et toi tu interprètes Linux. Je cite Linux parce que statistiquement, c'est un des OS libres les plus utilisé sur plateforme Mac.
Cet exemple était choisi parce que représentatif. C'est tout.
>Apple n'a rien a cogner de linux, et je les comprends, ils ont leur propre os, base sur
>un BSD, qu'est ce que tu veux qu'ils aillent se prendre la tete avec linux?
Encore une fois, c'est toi qui interprètes...
>Pour les specs, comme deja dit, c'est pas eux qui font le matos, c'est pas eux qui
>decident de la non publications des specs (bon, peut etre que ca les arrange de pas
>avoir les specs publiees, mais ca c'est un autre probleme).
Si Apple accepte un fournisseur en lui imposant dans le contrat qu'il ne refile absolument rien, c'est qui le fautif ?
>mouais. quand t'achetes une voiture, je doute que si tu demandes, meme gentiment,
>t'obtienne les specs de ton moteur ou de tout autre piece.
Ton exemple n'est pas adapté, et la comparaison n'a pas de sens. Je peux démonter tout ce que je veux dans une voiture, et les caractéristiques mécaniques des pièces me sont accessibles. Pour les caractéristiques des matériaux utilisés, c'est autre chose, car là interviennent les brevets. Mais puisque c'est breveté, je peux aussi accéder à l'information. Enfin, en théorie. Ce que je n'ai pas le droit de faire, c'est fabriquer les mêmes pièces *et* les vendre
Maintenant, encourager à ne plus avoir le mode d'emploi d'un composant électronique, c'est encourager les brevets sur les logiciels, et hypothéquer les fondements du libre, basés sur le partage des connaissances. C'est aussi quelque part hypothéquer sur notre avenir et celui de nos enfants : il n'y aura plus de limite, et tous sera marchiandise...
D'ailleurs, il ne sert à rien d'avoir le mode d'emploi d'un chipset graphique si on n'est pas capable d'écrire un driver. C'est là que la magie du partage des connaissances intervient. Ce qui signifie que même en ayant les specs, il y aura du travail supplémentaire, du temps, des bugs. Ce driver sera donc mérité, et n'arrivera pas "comme ça".
L'essentiel, c'est qu'une fois ce driver écrit, c'est définitif, et cela devient un savoir universel.
IMHO, c'est ce qui dérange les boîtes : n'ayant plus assez de biens matériels pour faire du pognon, elles décalent leurs sources de rentabilité sur l'immatériel, et voient d'un très mauvais oeil ces informations librement accessibles qu'on pourrait vendre...
>Pareil quand t'achetes de l'electromenager, de la hifi ou quoi que ce soit d'autre..
>que tu trouves ca scandaleux, ok, mais c'est une pratique tout a fait normale et >courante.
Ces pratiques sont absolument anormales, et pour répondre à tes mauvais exemples, je ne peux m'empêcher de penser aux premières machines Mac qui étaient fournies avec la ROM et un mode d'emploi. C'est l'argent qui fait tourner la tête à Apple.
Enfin, pour finir je tiens à signaler que je connais des gens formidables chez Apple. Malheureusement, je n'en connais aucun qui soit dans le service "Marketing" ;-)
P.S. : je n'ai pas écrit une seule fois Linux dans mes réponses au-dessus...
[^] # Re: Si Apple voulait vraiment faire un effort...
Posté par revponpuneq . En réponse à la dépêche Apple ouvre le CVS de WebCore. Évalué à 5.
>choses pour linux". Le libre c'est tres vaste et ca n'inclue pas forcement linux.
Ben oui je parle du libre, et toi tu interprètes Linux. Je cite Linux parce que statistiquement, c'est un des OS libres les plus utilisé sur plateforme Mac.
Cet exemple était choisi parce que représentatif. C'est tout.
>Apple n'a rien a cogner de linux, et je les comprends, ils ont leur propre os, base sur
>un BSD, qu'est ce que tu veux qu'ils aillent se prendre la tete avec linux?
Encore une fois, c'est toi qui interprètes...
>Pour les specs, comme deja dit, c'est pas eux qui font le matos, c'est pas eux qui
>decident de la non publications des specs (bon, peut etre que ca les arrange de pas
>avoir les specs publiees, mais ca c'est un autre probleme).
Si Apple accepte un fournisseur en lui imposant dans le contrat qu'il ne refile absolument rien, c'est qui le fautif ?
>mouais. quand t'achetes une voiture, je doute que si tu demandes, meme gentiment,
>t'obtienne les specs de ton moteur ou de tout autre piece.
Ton exemple n'est pas adapté, et la comparaison n'a pas de sens. Je peux démonter tout ce que je veux dans une voiture, et les caractéristiques mécaniques des pièces me sont accessibles. Pour les caractéristiques des matériaux utilisés, c'est autre chose, car là interviennent les brevets. Mais puisque c'est breveté, je peux aussi accéder à l'information. Enfin, en théorie. Ce que je n'ai pas le droit de faire, c'est fabriquer les mêmes pièces *et* les vendre
Maintenant, encourager à ne plus avoir le mode d'emploi d'un composant électronique, c'est encourager les brevets sur les logiciels, et hypothéquer les fondements du libre, basés sur le partage des connaissances. C'est aussi quelque part hypothéquer sur notre avenir et celui de nos enfants : il n'y aura plus de limite, et tous sera marchiandise...
D'ailleurs, il ne sert à rien d'avoir le mode d'emploi d'un chipset graphique si on n'est pas capable d'écrire un driver. C'est là que la magie du partage des connaissances intervient. Ce qui signifie que même en ayant les specs, il y aura du travail supplémentaire, du temps, des bugs. Ce driver sera donc mérité, et n'arrivera pas "comme ça".
L'essentiel, c'est qu'une fois ce driver écrit, c'est définitif, et cela devient un savoir universel.
IMHO, c'est ce qui dérange les boîtes : n'ayant plus assez de biens matériels pour faire du pognon, elles décalent leurs sources de rentabilité sur l'immatériel, et voient d'un très mauvais oeil ces informations librement accessibles qu'on pourrait vendre...
>Pareil quand t'achetes de l'electromenager, de la hifi ou quoi que ce soit d'autre..
>que tu trouves ca scandaleux, ok, mais c'est une pratique tout a fait normale et >courante.
Ces pratiques sont absolument anormales, et pour répondre à tes mauvais exemples, je ne peux m'empêcher de penser aux premières machines Mac qui étaient fournies avec la ROM et un mode d'emploi. C'est l'argent qui fait tourner la tête à Apple.
Enfin, pour finir je tiens à signaler que je connais des gens formidables chez Apple. Malheureusement, je n'en connais aucun qui soit dans le service "Marketing" ;-)
P.S. : je n'ai pas écrit une seule fois Linux dans mes réponses au-dessus...
--
eric bachard