Je ne comprends pas du tout la remarque suivante :
Évidemment, on souhaiterait que KHTML et Safari n'utilisent qu'une seule base de code, mais ce n'est pas possible. D'une part Safari est développé en Objective C,
On parle bien de WebCore, pas de Safari. Si WebCore est développé en C++ (logique puisqu'il s'agit d'un fork de KHTML), en quoi le fait que Safari est en ObjectiveC a-t-il la moindre influence ?
Sinon :
et d'autre part les développeurs de Safari ont besoin d'avancer tellement vite qu'ils n'ont pas le temps de s'intégrer proprement à KHTML.
On voit le clash entre logique d'entreprise (course aux features, à l'intégration précipitée de trucs douteux) et logique du libre (temps choisi, développement durable). Ou encore : compagnonage contre expansionnisme commercial.
# raisons du fork
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Apple ouvre le CVS de WebCore. Évalué à 3.
Évidemment, on souhaiterait que KHTML et Safari n'utilisent qu'une seule base de code, mais ce n'est pas possible. D'une part Safari est développé en Objective C,
On parle bien de WebCore, pas de Safari. Si WebCore est développé en C++ (logique puisqu'il s'agit d'un fork de KHTML), en quoi le fait que Safari est en ObjectiveC a-t-il la moindre influence ?
Sinon :
et d'autre part les développeurs de Safari ont besoin d'avancer tellement vite qu'ils n'ont pas le temps de s'intégrer proprement à KHTML.
On voit le clash entre logique d'entreprise (course aux features, à l'intégration précipitée de trucs douteux) et logique du libre (temps choisi, développement durable). Ou encore : compagnonage contre expansionnisme commercial.