Le langage C++ au lieu de poser des problemes, comme tu pense le penser
Il pose pas des problèmes pour récupérer les infos, le langage C++ étant par nature objet il est sans doute plus facile de récupérer certaines infos, mais je parle de la réalisation du binding en soit : en gros faut faire un wrapper C++ intermédiaire qui soit plus friendly car très peu de langage comprennent "nativement" le C++, contrairement au C avec lequel la plupart des langages sont capable d'intéragir. Je ne suis pas sûr qu'une couche intermédiaire soit un gage d'efficacité, et il faut refaire cette couche pour tous les langages... C'est en ce sens que le binding d'API C++ est "lourd" à mon sens.
tres belle demonstration, tu as deja vu des headers C++ de KDE ? :)
Ce que je voulais dire c'est que pour faire le binding "tel quel", les .h suffisent, aussi bien en c++ qu'en C. Après je viens enfin de comprendre l'intérêt de l'introspection dans certaines situation, notamment pour améliorer considérablement la sémantique du binding et rendre le tout plus friendly au langage de haut niveau. J'aurai tout de même aimé retrouver cette info dans la news, car c'est vraiment là que réside l'intérêt de l'approche à mon sens.
Mais bien sur. Et la marmotte ...
Oué je me suis planté je sais.
[^] # Re: Gnome, toujours trois trains de retard
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Toutes les API GNOME dans tous les langages et pour bientôt ?. Évalué à 2.
Il pose pas des problèmes pour récupérer les infos, le langage C++ étant par nature objet il est sans doute plus facile de récupérer certaines infos, mais je parle de la réalisation du binding en soit : en gros faut faire un wrapper C++ intermédiaire qui soit plus friendly car très peu de langage comprennent "nativement" le C++, contrairement au C avec lequel la plupart des langages sont capable d'intéragir. Je ne suis pas sûr qu'une couche intermédiaire soit un gage d'efficacité, et il faut refaire cette couche pour tous les langages... C'est en ce sens que le binding d'API C++ est "lourd" à mon sens.
tres belle demonstration, tu as deja vu des headers C++ de KDE ? :)
Ce que je voulais dire c'est que pour faire le binding "tel quel", les .h suffisent, aussi bien en c++ qu'en C. Après je viens enfin de comprendre l'intérêt de l'introspection dans certaines situation, notamment pour améliorer considérablement la sémantique du binding et rendre le tout plus friendly au langage de haut niveau. J'aurai tout de même aimé retrouver cette info dans la news, car c'est vraiment là que réside l'intérêt de l'approche à mon sens.
Mais bien sur. Et la marmotte ...
Oué je me suis planté je sais.