il y a trés probablement des infos qui sont rentrées "à la main".
Il y en a certaines oui, mais généralement pour rendre certaines parties plus "friendly" au programmeur, c'est pas du tout une opération indispensable. J'ai même un peu de mal à croire qu'on génèrera automatiquement les bindings sans avoir besoin d'y toucher.
le type des éléments des listes (GSList * et GLIst *), des "flags" précisant la [...]
Euh là tu ne fais que reformuler ce que t'as déjà dis :)
Je te demande de me montrer un exemple concrêt de méthode ou de je ne sais quoi qui est dans un .h, qui est destiné à être bindé, et qui ne peut l'être sans ces infos accessibles uniquement par introspection. Si le programmeur C peut utiliser ces en-têtes pour compiler son programme avec ces libs sans problème, il n'y a aucune raison qu'un autre langage ne puisse pas le faire à partir de ces seuls en-tête. J'avoue que je suis très sceptique sur la réelle utilité de cette nouvelle approche.
Tu gagne en flexibilité (pas la peine de recompiler les bindings pour chaque nouvelle version de GTK+) et tu ne perds pas beaucoup en robustesse
Oué enfin c'est vraiment pas la mort de relancer un script qui regénère les bindings une fois pour toute, faut pas abuser :) Par contre ce qu'on pert en robustesse... Evidemment tu me dis que le langage ne l'ai pas à la base et que donc on peut se permettre toutes les fantaisies. Là en l'occurence c'est pour "éviter" de relancer le script de génération des bindings. Hem.
[^] # Re: du déjà vu
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Toutes les API GNOME dans tous les langages et pour bientôt ?. Évalué à 2.
Il y en a certaines oui, mais généralement pour rendre certaines parties plus "friendly" au programmeur, c'est pas du tout une opération indispensable. J'ai même un peu de mal à croire qu'on génèrera automatiquement les bindings sans avoir besoin d'y toucher.
le type des éléments des listes (GSList * et GLIst *), des "flags" précisant la [...]
Euh là tu ne fais que reformuler ce que t'as déjà dis :)
Je te demande de me montrer un exemple concrêt de méthode ou de je ne sais quoi qui est dans un .h, qui est destiné à être bindé, et qui ne peut l'être sans ces infos accessibles uniquement par introspection. Si le programmeur C peut utiliser ces en-têtes pour compiler son programme avec ces libs sans problème, il n'y a aucune raison qu'un autre langage ne puisse pas le faire à partir de ces seuls en-tête. J'avoue que je suis très sceptique sur la réelle utilité de cette nouvelle approche.
Tu gagne en flexibilité (pas la peine de recompiler les bindings pour chaque nouvelle version de GTK+) et tu ne perds pas beaucoup en robustesse
Oué enfin c'est vraiment pas la mort de relancer un script qui regénère les bindings une fois pour toute, faut pas abuser :) Par contre ce qu'on pert en robustesse... Evidemment tu me dis que le langage ne l'ai pas à la base et que donc on peut se permettre toutes les fantaisies. Là en l'occurence c'est pour "éviter" de relancer le script de génération des bindings. Hem.