ben ça sert à générer du code correct pour le binding.
Visiblement Mono n'a pas besoin de ces informations, pas plus que le développeur qui n'a que les .h n'en a besoin... je veux bien croire qu'il y est un intérêt mais justement je te demande concrêtement ce qui fait que telle info est super vitale pour faire un binding et qui n'est pas présent dans un .h
comme tous les langages dynamiques
D'où le fait que je trouve cela "douteux". On a beau dire mais autant faire en statiques les vérifications qui peuvent l'être, et laisser s'exprimer la puissance dynamique du langage là où c'est vraiment utile (typiquement on manipule des informations dynamique). J'ai jamais compris cette obstination à vouloir faire en dynamique quelque chose qui peut l'être en statique : ca n'apporte strictement rien, à part une perte de vitesse et de robustesse. C'est pour ca que je trouve que c'est plus une "curiosité" qu'un réel intérêt d'avoir ce binding dynamique.
[^] # Re: du déjà vu
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Toutes les API GNOME dans tous les langages et pour bientôt ?. Évalué à 3.
Visiblement Mono n'a pas besoin de ces informations, pas plus que le développeur qui n'a que les .h n'en a besoin... je veux bien croire qu'il y est un intérêt mais justement je te demande concrêtement ce qui fait que telle info est super vitale pour faire un binding et qui n'est pas présent dans un .h
comme tous les langages dynamiques
D'où le fait que je trouve cela "douteux". On a beau dire mais autant faire en statiques les vérifications qui peuvent l'être, et laisser s'exprimer la puissance dynamique du langage là où c'est vraiment utile (typiquement on manipule des informations dynamique). J'ai jamais compris cette obstination à vouloir faire en dynamique quelque chose qui peut l'être en statique : ca n'apporte strictement rien, à part une perte de vitesse et de robustesse. C'est pour ca que je trouve que c'est plus une "curiosité" qu'un réel intérêt d'avoir ce binding dynamique.