Safari est pas simplement "webcore + une interface toute conne".
si safari est meilleur que Firefox c'est dans l'intégration avec le reste de l'os et cela va très loin
l'exemple des "cookies" donnée plus haut est incomplet
Safari (et toute application native à osx) utilise le trousseau de clé intégré à osx pour stocker les identifications et mot de passe . bilan -> quand vous avez demandé à safari de mémoriser vos mots de passe d'un site web , toute vos applications internet peuvent utiliser ces informations pour aller lire le site.
c'est très pratique, c'est l'une des multiples intégrations entre applications natives d'osx. il y a des centaines d'exemples similaires (les services, le inputmanager, le dictionnaire, etc )
firefox comme par hasard ne profite d'AUCUNE de ces technologies. Ni même le correcteur orthographique intégré, ni rien.
Safari est meilleur que firefox pour l'ensemble du confort qu'il hérite naturellement par l'usage de Cocoa.
tout a fait d'accord mais j'ai un petit commentaire
Ce que tu raconte ca ressemble très fortement à konqueror sur KDE :p
Donc en suivant ton raisonement konqueror est mieux que firefox
Oui bon c'est vrai donc c'est un bon syllogisme vrai :)
qu'est ce que je m'en fiche si Webcore est devenu indépendant de KHTML ! ca reste quand même une très bonne lib qui est LGPL
indépendant.....
C'est quand même un fork
Ils ne sont plus compatible en grande partie mais y a quand meme certaines (petites?) parties qu'on peut échanger
et dans le genre Apple est un Gros méchant de l'enfer. je rappelle que l'entreprise a plusieurs fois changé la licence du noyau d'osx pour satisfaire la FSF. rien n'obligeait Apple à faire cela à part pour se donner une bonne image. cela me va très bien.
toutafait
bref ,FIN de polémique. y a que des attitudes naturelles la. et maintenant des gens de kde essaient de calmer la machine médiatique et la masse des forum qui sont partis dans le pure délire à la X-files.
He je tiens à mes trolls!
[^] # Re: michel
Posté par Ph Husson (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE doit-il abandonner KHTML pour Webcore ?. Évalué à 2.
si safari est meilleur que Firefox c'est dans l'intégration avec le reste de l'os et cela va très loin
l'exemple des "cookies" donnée plus haut est incomplet
Safari (et toute application native à osx) utilise le trousseau de clé intégré à osx pour stocker les identifications et mot de passe . bilan -> quand vous avez demandé à safari de mémoriser vos mots de passe d'un site web , toute vos applications internet peuvent utiliser ces informations pour aller lire le site.
c'est très pratique, c'est l'une des multiples intégrations entre applications natives d'osx. il y a des centaines d'exemples similaires (les services, le inputmanager, le dictionnaire, etc )
firefox comme par hasard ne profite d'AUCUNE de ces technologies. Ni même le correcteur orthographique intégré, ni rien.
Safari est meilleur que firefox pour l'ensemble du confort qu'il hérite naturellement par l'usage de Cocoa.
tout a fait d'accord mais j'ai un petit commentaire
Ce que tu raconte ca ressemble très fortement à konqueror sur KDE :p
Donc en suivant ton raisonement konqueror est mieux que firefox
Oui bon c'est vrai donc c'est un bon syllogisme vrai :)
qu'est ce que je m'en fiche si Webcore est devenu indépendant de KHTML ! ca reste quand même une très bonne lib qui est LGPL
indépendant.....
C'est quand même un fork
Ils ne sont plus compatible en grande partie mais y a quand meme certaines (petites?) parties qu'on peut échanger
et dans le genre Apple est un Gros méchant de l'enfer. je rappelle que l'entreprise a plusieurs fois changé la licence du noyau d'osx pour satisfaire la FSF. rien n'obligeait Apple à faire cela à part pour se donner une bonne image. cela me va très bien.
toutafait
bref ,FIN de polémique. y a que des attitudes naturelles la. et maintenant des gens de kde essaient de calmer la machine médiatique et la masse des forum qui sont partis dans le pure délire à la X-files.
He je tiens à mes trolls!