- avec du hard propriétaire (tu as les spécifs complètes de ton
disque dur, de ta mémoire, de ton alimentation...);
- avec un bios propriétaire;
- éventuellement sur un système propriétaire.
S'il y a tant de problèmes de licences et de brevets autour du logiciel, c'est bien à casue de sa nature logicielle, par opposition avec le matériel. Le logiciel (et la musique), c'est quelque chose qui se clone, qui se copie facilement, numériquement. Ça n'est pas palpable, ça n'est pas matériel.
La mémoire qui est en train d'être utilisée pendant que j'écris ces lignes est palpable. Je la prends, j'ai le droit de la revendre à qui je veux, j'ai le droit de la donner, de l'utiliser dans plusieurs machines, il n'y a pas de licence d'utilisation. Par contre, je ne peux pas la cloner. Avoir les spécifications de la barrette ne servirait pas à grand chose. De toute façon, sans trop m'avancer, je pense qu'il y a des normes qu'il suffit de suivre. Fabriquer des barrettes de mémoire, c'est juste du savoir-faire, de la technique.
En revanche, pour le BIOS, je suis d'accord. On gagnerait vraiment à avoir un BIOS standardisé et libre. Le BIOS est un concept boulet qu'on se traîne depuis les débuts du PC, ce qui fait 20 ans au moins. Et le BIOS est aussi représentatif du monde des PC, c'est-à-dire de beaux standards sur le papier, mais des implémentations bugguées de partout. Par exemple, l'implémentation de l'ACPI est la plupart du temps bugguée (ce qui d'ailleurs entraîne souvent de problèmes avec Linux, puisqu'on n'a pas la chance d'avoir les drivers du constructeur corrigeant ces bugs). Pareil pour les controlleurs USB, et idem pour le BIOS.
[^] # Re: Pas sûr que développer un tel matériel soit compatible avec du libre
Posté par kd . En réponse à la dépêche Le projet OpenGraphics abandonné par Tech Source. Évalué à 4.
- avec du hard propriétaire (tu as les spécifs complètes de ton
disque dur, de ta mémoire, de ton alimentation...);
- avec un bios propriétaire;
- éventuellement sur un système propriétaire.
S'il y a tant de problèmes de licences et de brevets autour du logiciel, c'est bien à casue de sa nature logicielle, par opposition avec le matériel. Le logiciel (et la musique), c'est quelque chose qui se clone, qui se copie facilement, numériquement. Ça n'est pas palpable, ça n'est pas matériel.
La mémoire qui est en train d'être utilisée pendant que j'écris ces lignes est palpable. Je la prends, j'ai le droit de la revendre à qui je veux, j'ai le droit de la donner, de l'utiliser dans plusieurs machines, il n'y a pas de licence d'utilisation. Par contre, je ne peux pas la cloner. Avoir les spécifications de la barrette ne servirait pas à grand chose. De toute façon, sans trop m'avancer, je pense qu'il y a des normes qu'il suffit de suivre. Fabriquer des barrettes de mémoire, c'est juste du savoir-faire, de la technique.
En revanche, pour le BIOS, je suis d'accord. On gagnerait vraiment à avoir un BIOS standardisé et libre. Le BIOS est un concept boulet qu'on se traîne depuis les débuts du PC, ce qui fait 20 ans au moins. Et le BIOS est aussi représentatif du monde des PC, c'est-à-dire de beaux standards sur le papier, mais des implémentations bugguées de partout. Par exemple, l'implémentation de l'ACPI est la plupart du temps bugguée (ce qui d'ailleurs entraîne souvent de problèmes avec Linux, puisqu'on n'a pas la chance d'avoir les drivers du constructeur corrigeant ces bugs). Pareil pour les controlleurs USB, et idem pour le BIOS.