> Euh, la proposition du parlement n'a pas été acceptée et fondue dans la loi. Pour (tenter) d'éclaircir, il n'est actuellement pas
> possible de breveter "un logiciel de décodage de compression mp3", par contre, si c'était innovant, il serait possible de breveter "un
> système pour lire un flux de musique de taille réduite pour alléger la bande passante et la taille du stockage" et de l'implémenter
> uniquement en logiciel.
mouais..
Ca me rapelle mon prof de marketing de l'innovation pour qui le but d'un lave linge n'etait pas de laver le linge mais de rendre le linge propre...
C'est a forte tendance tautologique tout cela, et je trouve quand meme leger de se cacher derriere une nuance de sens pour justifier une contre verite qui consiste a breveter les idees: la connaissance n'appartient a personne...
Ainsi j'ai recement etudie la compression JPEG: c'est un condense de toutes les techniques les plus connues en mathematiques, cad compression de Hoffman et transformation de Fourier.. Trouve-tu normal qu'une personne seule puisse se reclamer de toutes les applications de cette connaissance universelle dans le domaine de l'image...?
D'autre part, dans le domaine de la compression mp3 et dans pas mal d'autres, l'innovation n'est pas l'application informatique mais bien l'outil mathematique.
Or celui-ci est souvent tres connu et tres repandu.. et l'argument de 'nouveaute' ne tient alors plus la route.
Sinon ton article est interessant, mais je ne crois pas qu'il soit de l'avis de tous, en particulier quand je lis:
'A mon avis (mais ce n'est qu'un avis non testé en justice), avec les lois telles qu'elles sont dans les pays européens, on peut déjà soutenir qu'un logiciel libre est utilisé à titre expérimental par une communauté de testeurs et développeurs distribués. Le statut d'expérimental se justifie par la gratuité et la disponibilité des codes source.'
Ceci revient-il a dire que les logiciels libres sont juste experimentaux et impropres a la production en entreprise?
Plus generalement, cet article est pe trop pratique, et me revient jamais sur le rapport entre la raison d'etre des brevets et les logiciels dans le contexte actuel.
Ainsi l'auteur se focalise sur le cas de logiciels libres alors que des associations comme la ffii passent leur temps a rapeller que le debat depasse largement le cadre des logiciels libres.
Tout ceci pour dire que l'article ne traite pas la question de fond de ce qui est de la connaissance dans le logiciel, ce que le parlement a au moins le merite de tenter.
[^] # i
Posté par Romain Be. . En réponse à la dépêche Quelques réflexions autour des brevets logiciels. Évalué à 3.
> possible de breveter "un logiciel de décodage de compression mp3", par contre, si c'était innovant, il serait possible de breveter "un
> système pour lire un flux de musique de taille réduite pour alléger la bande passante et la taille du stockage" et de l'implémenter
> uniquement en logiciel.
mouais..
Ca me rapelle mon prof de marketing de l'innovation pour qui le but d'un lave linge n'etait pas de laver le linge mais de rendre le linge propre...
C'est a forte tendance tautologique tout cela, et je trouve quand meme leger de se cacher derriere une nuance de sens pour justifier une contre verite qui consiste a breveter les idees: la connaissance n'appartient a personne...
Ainsi j'ai recement etudie la compression JPEG: c'est un condense de toutes les techniques les plus connues en mathematiques, cad compression de Hoffman et transformation de Fourier.. Trouve-tu normal qu'une personne seule puisse se reclamer de toutes les applications de cette connaissance universelle dans le domaine de l'image...?
D'autre part, dans le domaine de la compression mp3 et dans pas mal d'autres, l'innovation n'est pas l'application informatique mais bien l'outil mathematique.
Or celui-ci est souvent tres connu et tres repandu.. et l'argument de 'nouveaute' ne tient alors plus la route.
Sinon ton article est interessant, mais je ne crois pas qu'il soit de l'avis de tous, en particulier quand je lis:
'A mon avis (mais ce n'est qu'un avis non testé en justice), avec les lois telles qu'elles sont dans les pays européens, on peut déjà soutenir qu'un logiciel libre est utilisé à titre expérimental par une communauté de testeurs et développeurs distribués. Le statut d'expérimental se justifie par la gratuité et la disponibilité des codes source.'
Ceci revient-il a dire que les logiciels libres sont juste experimentaux et impropres a la production en entreprise?
Plus generalement, cet article est pe trop pratique, et me revient jamais sur le rapport entre la raison d'etre des brevets et les logiciels dans le contexte actuel.
Ainsi l'auteur se focalise sur le cas de logiciels libres alors que des associations comme la ffii passent leur temps a rapeller que le debat depasse largement le cadre des logiciels libres.
Tout ceci pour dire que l'article ne traite pas la question de fond de ce qui est de la connaissance dans le logiciel, ce que le parlement a au moins le merite de tenter.
Romain