• [^] # Re: qu'est-ce qu'on s'marre

    Posté par . En réponse à la dépêche IBM pour une réforme de la brevetabilité. Évalué à 3.

    Cela augmenterai inévitablement les prix (qui sont déjà prohibitifs).

    Mais, je pense que la position de Jim Stalling est très intelligente. Il semble dire: "Oui, je crois au fait que les brevets sont utiles pour protéger l'exploitation commerciale d'innovations par leurs auteurs MAIS le système tel qu'il a évolué actuellement ne permet plus d'atteindre ce but".

    La solution qu'il propose est irréalisable (cela augmenterait la durée d'acceptation et augmenterai considérablement le coût d'un brevet (c'est pas donné des vrais experts, moins cher qu'un avocat, mais tout de même).

    Donc, si on admet que c'est un malin, voila ce que cela donne:
    - Il se positionne en "défenseur des brevets".
    - Il pose un problème qui n'a pas vraiment de solution
    - Ce qui abouti à remettre en cause les fondements du système même (les brevets sont-ils la bonne solution au problème original ?)

    Je pense que c'est un autre angle d'attaque contre les brevets... autre que la très surannée formule d'Einstein qui disait "Une formule mathématique n'est pas brevetable.".