Je viens de lire les différents commentaires, et je trouve que beaucoup de personnes sont un peu méchantes avec Debian.
Moi j'utilise la Debian depuis la Potato(2001 je crois), et je ne pourrais pas m'en passer. En effet, la sortie des distributions stables mettent trois plombes à sortir, mais si on utilise Debian, on sait que c'est comme ça parce que la distribution vise avant tout à être disponible sur un maximum d'architectures et à être la plus stable possible.
J'ai été obliger d'installé la Fedora durant quelque mois car mes disques dur n'était pas reconnus par l'installateur de Debian mais franchement , je le dit haut et fort: je trouve l'administration d'une Debian vraiment plus facil qu'avec d'autre distribution graphique. Certain diront certainement que je vie dans un autre monde mais pour moi, un vim suffit pour administrer GNU/Linux.
Je ne dis pas que je suis contre toutes les distributions qui ont choisis de rendre GNU/Linux plus accesible (au contraire, je pense que cela permet à beaucoup de gens de faire le <>). Mais il ne faut pas dire que les développeur de Debian sont des branleurs!!! Un parce qu'il sont bénévole. Deux parce que leurs prioritées n'est pas de sortir une distribution stable tous les six mois. Trois parce qu' ils ne visent pas le même publique que Mandrake, ou qu'Unbuntu.
D'autre part je vois pas trop le problèmes concernant les logiciels qui sont trop vieux. Il suffit d'installer une Sarge plutot qu'une Woody. Ca me parait contradictoire de vouloir une distribution très stable qui intègrerai les derniers logiciels.
Sinon je pense quand même que Lan Murdoch est un peu méchant avec Unbuntu...
# Mes pensées....
Posté par Potato . En réponse à la dépêche Ubuntu, un cauchemar pour la Debian ?. Évalué à 3.
Moi j'utilise la Debian depuis la Potato(2001 je crois), et je ne pourrais pas m'en passer. En effet, la sortie des distributions stables mettent trois plombes à sortir, mais si on utilise Debian, on sait que c'est comme ça parce que la distribution vise avant tout à être disponible sur un maximum d'architectures et à être la plus stable possible.
J'ai été obliger d'installé la Fedora durant quelque mois car mes disques dur n'était pas reconnus par l'installateur de Debian mais franchement , je le dit haut et fort: je trouve l'administration d'une Debian vraiment plus facil qu'avec d'autre distribution graphique. Certain diront certainement que je vie dans un autre monde mais pour moi, un vim suffit pour administrer GNU/Linux.
Je ne dis pas que je suis contre toutes les distributions qui ont choisis de rendre GNU/Linux plus accesible (au contraire, je pense que cela permet à beaucoup de gens de faire le <>). Mais il ne faut pas dire que les développeur de Debian sont des branleurs!!! Un parce qu'il sont bénévole. Deux parce que leurs prioritées n'est pas de sortir une distribution stable tous les six mois. Trois parce qu' ils ne visent pas le même publique que Mandrake, ou qu'Unbuntu.
D'autre part je vois pas trop le problèmes concernant les logiciels qui sont trop vieux. Il suffit d'installer une Sarge plutot qu'une Woody. Ca me parait contradictoire de vouloir une distribution très stable qui intègrerai les derniers logiciels.
Sinon je pense quand même que Lan Murdoch est un peu méchant avec Unbuntu...