Dans ce journal, il y a une question intéressante qui y est posée
Points positifs ?
Dans les points positifs pour linux on ne parle que des points négatifs de windows... bizarre et dommage...
Exactement, bonne remarque, Linux a des qualités, mais ce ne sont pas elles qui rentrent en jeu, sauf que ca n'est en rien bizarre.
On ne migre pas vers un autre système parce qu'il a des qualités, premièrement parce qu'on ne les connait pas ou mal (quel est la part de pipeau dans ce que les commerciaux/les mecs dans le forum disent ?) puisqu'on a pas encore migré, deuxièmement parce qu'on est pas en quête de la perfection informatique, tout ce qui nous intéresse c'est de surtout de ne rien changer tant qu'on arrive à le faire marcher, et si il y a quelque chose à changer, à changer le moins possible.
Non, on change parce qu'on a mal au cul sur le système sur lequel on est. Si une appli libre a du succès sous windows, c'est qu'elle y permet d'avoir moins mal au cul, donc il y a forcément un aspect négatif pour Linux, reste à savoir si il y un a un aspect positif qui compense, comme dans le cas de Mozilla ou OpenOffice.org
Deuxièmement, comme l'explique le rapport, plus on est habitué et on a appris un système, moins facilement on peut le lâcher. La conclusion logique de l'étude, c'est qu'il faut d'abord s'intéresser aux débutants et à ceux qui ne font pas grand chose d'extraordinaire avec leur PC, pour ceux là Linux convient parfaitement. Se dire "non, on va d'abord leur apprendre bien windows, installer plein de LL." est contreproductif car ils vont faire un effort pour vraiment maîtriser un système, et au moment où ils auront réussi et pris pas mal de mauvaises habitudes, on leur dirait : "Bon ben voilà maintenant, tu vas utiliser un truc complètement différent". C'est une blague ? Aucun respect pour leur effort d'apprentissage ? Au contraire si on les avait passé directement sous Linux, ils auraient eu quelque chose de beaucoup mieux, et auraient grandi avec.
Il est aussi difficile de faire migrer un "power user windows" vers Linux, que de demander à un spécialiste d'emacs ou de vim de lâcher leur joujou pour passer à Kate. Ils y sont trop habitués, ils sont accros à des astuces ou des fonctionnalités que tu ne pourras pas leur procurer. Les mecs comme pasBill pasGates qui savent installer le multi-bureaux, le focus qui suit la souris, et l'équivalent des modules KIO sous windows sont comme un poisson dans l'eau sous windows, et ont ZERO intérêt à passer sous Linux. Par contre les gens qui utilisaient un éditeur très bête à la NotePad/NEdit pourront utiliser 80% des fonctionnalités qui tuent qu'ills auraient vraiment utilisé dans vim/emacs, mais beaucoup plus facilement.
Je suis content de cette étude qui va dans le même d'une réflexion que je me fais depuis un an, j'espère que ca fera réfléchir les gens ici : c'est les débutants que Linux peut séduire, c'est à eux qu'il peut apporter quelquechose.
[^] # Points positifs ?
Posté par anonimulo . En réponse à la dépêche Linux pour les débutants c'est facile !. Évalué à 7.
Points positifs ?
Dans les points positifs pour linux on ne parle que des points négatifs de windows... bizarre et dommage...
Exactement, bonne remarque, Linux a des qualités, mais ce ne sont pas elles qui rentrent en jeu, sauf que ca n'est en rien bizarre.
On ne migre pas vers un autre système parce qu'il a des qualités, premièrement parce qu'on ne les connait pas ou mal (quel est la part de pipeau dans ce que les commerciaux/les mecs dans le forum disent ?) puisqu'on a pas encore migré, deuxièmement parce qu'on est pas en quête de la perfection informatique, tout ce qui nous intéresse c'est de surtout de ne rien changer tant qu'on arrive à le faire marcher, et si il y a quelque chose à changer, à changer le moins possible.
Non, on change parce qu'on a mal au cul sur le système sur lequel on est. Si une appli libre a du succès sous windows, c'est qu'elle y permet d'avoir moins mal au cul, donc il y a forcément un aspect négatif pour Linux, reste à savoir si il y un a un aspect positif qui compense, comme dans le cas de Mozilla ou OpenOffice.org
Deuxièmement, comme l'explique le rapport, plus on est habitué et on a appris un système, moins facilement on peut le lâcher. La conclusion logique de l'étude, c'est qu'il faut d'abord s'intéresser aux débutants et à ceux qui ne font pas grand chose d'extraordinaire avec leur PC, pour ceux là Linux convient parfaitement. Se dire "non, on va d'abord leur apprendre bien windows, installer plein de LL." est contreproductif car ils vont faire un effort pour vraiment maîtriser un système, et au moment où ils auront réussi et pris pas mal de mauvaises habitudes, on leur dirait : "Bon ben voilà maintenant, tu vas utiliser un truc complètement différent". C'est une blague ? Aucun respect pour leur effort d'apprentissage ? Au contraire si on les avait passé directement sous Linux, ils auraient eu quelque chose de beaucoup mieux, et auraient grandi avec.
Il est aussi difficile de faire migrer un "power user windows" vers Linux, que de demander à un spécialiste d'emacs ou de vim de lâcher leur joujou pour passer à Kate. Ils y sont trop habitués, ils sont accros à des astuces ou des fonctionnalités que tu ne pourras pas leur procurer. Les mecs comme pasBill pasGates qui savent installer le multi-bureaux, le focus qui suit la souris, et l'équivalent des modules KIO sous windows sont comme un poisson dans l'eau sous windows, et ont ZERO intérêt à passer sous Linux. Par contre les gens qui utilisaient un éditeur très bête à la NotePad/NEdit pourront utiliser 80% des fonctionnalités qui tuent qu'ills auraient vraiment utilisé dans vim/emacs, mais beaucoup plus facilement.
Je suis content de cette étude qui va dans le même d'une réflexion que je me fais depuis un an, j'espère que ca fera réfléchir les gens ici : c'est les débutants que Linux peut séduire, c'est à eux qu'il peut apporter quelquechose.