non non, je parle bien d'optimisation de codage, sinon cela n'aurait aucun sense.
Je suis d'accord que la multiplication matriciel est un cas particulier mais quand même !
Pour les optimisations algorithmiques, le plus important est d'avoit un langage pratique et concis, pas un langage proche de la machine.
C'est évident ça. C'est ce que je dis au début. Mais pourquoi le langage ne peut pas rester clair et être performant ?
La compilation du C a fait des progres mais des fonctionnalités du C rendent impossible tout une classe d'optimisation, notamment concernant le layout mémoire. Donc le Ocaml étant de plus haut niveau, il est plus facile d'optimiser, donc ocaml devrait produire du code plus rapide que le c.
[^] # Re: Lent ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Présentation d'OCaml à Rennes le jeudi 7 avril, 20h, MCE, 48 bd Magenta. Évalué à 3.
Je suis d'accord que la multiplication matriciel est un cas particulier mais quand même !
Pour les optimisations algorithmiques, le plus important est d'avoit un langage pratique et concis, pas un langage proche de la machine.
C'est évident ça. C'est ce que je dis au début. Mais pourquoi le langage ne peut pas rester clair et être performant ?
La compilation du C a fait des progres mais des fonctionnalités du C rendent impossible tout une classe d'optimisation, notamment concernant le layout mémoire. Donc le Ocaml étant de plus haut niveau, il est plus facile d'optimiser, donc ocaml devrait produire du code plus rapide que le c.
"La première sécurité est la liberté"