Oui, enfin survoler pas trop vite quand même: le petit jeune prestataire pour ma boite s'est trompé dans des histoires d'alignements mémoire, ne vérifie pas systèmatiquement les codes retour des fonctions de libraire, utilise sprintf plutôt que snprintf, etc..
Survoler un language, c'est bien, je l'ai fait aussi (Lisp, Prolog) à l'époque mais il vaut quand même se batir une "culture" sur un language utilisé: je n'ai jamais utilisé ni Lisp, ni Prolog, et je ne pense pas jamais les utiliser alors à part savoir qu'ils existent bof..
Pour ce qui est d'écrire des interpréteurs en C, je l'ai fait aussi, pourquoi?
Je n'avais pas le choix du language! Donc les languages exotiques, c'est bien, mais ça reste peu connu et donc peu utilisable.
Dans mon projet actuel, j'ai bien essayé de vendre Ruby, mais trop peu répandu --> shell + C.
[^] # Re: Pérénité
Posté par reno . En réponse à la dépêche Présentation d'OCaml à Rennes le jeudi 7 avril, 20h, MCE, 48 bd Magenta. Évalué à 1.
Survoler un language, c'est bien, je l'ai fait aussi (Lisp, Prolog) à l'époque mais il vaut quand même se batir une "culture" sur un language utilisé: je n'ai jamais utilisé ni Lisp, ni Prolog, et je ne pense pas jamais les utiliser alors à part savoir qu'ils existent bof..
Pour ce qui est d'écrire des interpréteurs en C, je l'ai fait aussi, pourquoi?
Je n'avais pas le choix du language! Donc les languages exotiques, c'est bien, mais ça reste peu connu et donc peu utilisable.
Dans mon projet actuel, j'ai bien essayé de vendre Ruby, mais trop peu répandu --> shell + C.