En clair, le SIG voulait un outil avec de vrais procédures de "workflow"/validation de documents, et l'équipe de SPIP ne voulait pas changer le système actuel.
1) de «vrais procédures» tu peux expliquer ce que cela veut dire ?
2) peux tu nous donner tes source ?
Le SIG a fait un fork non maintenu, réinventer la roue, forker est une démarche hostile et stupide en logiciel libre. On appréciera le comportement de certains soit disant défenseurs du libre dans l'administration ; il semble que les administrations aiment à réinventer la roue (syndrôme NIH) les licences (CECILL), et forker (webCT95, spip-agora, les distros-«édus»). Je me dis que l'administration serait moins dangereuse pour le libre si elle était sous windows.
[^] # Soyons clair
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.8 est sorti. Évalué à 1.
1) de «vrais procédures» tu peux expliquer ce que cela veut dire ?
2) peux tu nous donner tes source ?
Le SIG a fait un fork non maintenu, réinventer la roue, forker est une démarche hostile et stupide en logiciel libre. On appréciera le comportement de certains soit disant défenseurs du libre dans l'administration ; il semble que les administrations aiment à réinventer la roue (syndrôme NIH) les licences (CECILL), et forker (webCT95, spip-agora, les distros-«édus»). Je me dis que l'administration serait moins dangereuse pour le libre si elle était sous windows.
En plus ça marche moins bien que spip spip-agora, fun non ?
http://www.neokraft.net/blog/2004/06/17/515-comparaison-spip-spip-a(...)