Franchement tes arguments sont pénibles. Surtout le "Part of ECMA Standard 335" => "Not endangered".
T'es pals plus intelligent que Novell ou DotGNU. Si les 2 affirment ca ce n'est pas à cause de l'ECMA, c à cause de ce que MS a autorisé pour l'utilisation de ses brevets. Ils font juste un raccourci. Puisque tu sembles faire l'idiot, voilà ce qu'ils auraient dû écrire plutôt que leur raccourci :
Part of ECMA Standard 335 => MS authorization for CLR/CLI/BCL implementation => Not endangered
tu préfères sans le raccourci ?
Par contre je te remercies pour le lien concernant Herman. Il y a effectivement un problème d'incompatibilité entre la GPL et la notion de brevet. Sauf qu'en l'occurence dans le projet Mono c'est le compilo qui est sous GPL. Hors il n'y a pas de brevet sur le compilo. Donc pas de problème d'incompatibilité : CQFD.
System.AppDomain => sous licence MIT + ECMA/accord MS
System.DirectoryServices => pas implémenté dans Mono
System.EnterpriseServices => pas implémenté dans Mono
System.Globalization => sous licence MIT + ECMA/accord MS
System.IO => sous licence MIT + ECMA/accord MS
System.Reflection.Emit => remplacé dans Mono par une lib plus puissante
System.Runtime.CompilerServices => spécifique au compilo csc de MS, implémentation totalement différente pour le compilo de Mono, donc pas d'utilisation de brevets.
System.Text => sous licence MIT + ECMA/accord MS
System.Threading => sous licence MIT + ECMA/accord MS
System.Windows.Forms ? => pas de brevets de déposé dessus
System.Xml => sous licence MIT + ECMA/accord MS
Bref, comme tu peux le constater avec quelques précisions il ne semble pas y avoir de problème. D'ailleur DotGNU implémente aussi ces parties, ce n'est pas pour rien.
[^] # Re: mono vs DotGNU
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza par O'reilly. Évalué à 2.
Surtout le "Part of ECMA Standard 335" => "Not endangered".
T'es pals plus intelligent que Novell ou DotGNU. Si les 2 affirment ca ce n'est pas à cause de l'ECMA, c à cause de ce que MS a autorisé pour l'utilisation de ses brevets. Ils font juste un raccourci. Puisque tu sembles faire l'idiot, voilà ce qu'ils auraient dû écrire plutôt que leur raccourci :
Part of ECMA Standard 335 => MS authorization for CLR/CLI/BCL implementation => Not endangered
tu préfères sans le raccourci ?
Par contre je te remercies pour le lien concernant Herman. Il y a effectivement un problème d'incompatibilité entre la GPL et la notion de brevet. Sauf qu'en l'occurence dans le projet Mono c'est le compilo qui est sous GPL. Hors il n'y a pas de brevet sur le compilo. Donc pas de problème d'incompatibilité : CQFD.
System.AppDomain => sous licence MIT + ECMA/accord MS
System.DirectoryServices => pas implémenté dans Mono
System.EnterpriseServices => pas implémenté dans Mono
System.Globalization => sous licence MIT + ECMA/accord MS
System.IO => sous licence MIT + ECMA/accord MS
System.Reflection.Emit => remplacé dans Mono par une lib plus puissante
System.Runtime.CompilerServices => spécifique au compilo csc de MS, implémentation totalement différente pour le compilo de Mono, donc pas d'utilisation de brevets.
System.Text => sous licence MIT + ECMA/accord MS
System.Threading => sous licence MIT + ECMA/accord MS
System.Windows.Forms ? => pas de brevets de déposé dessus
System.Xml => sous licence MIT + ECMA/accord MS
Bref, comme tu peux le constater avec quelques précisions il ne semble pas y avoir de problème. D'ailleur DotGNU implémente aussi ces parties, ce n'est pas pour rien.