Tu fais exprès de pas comprendre, je vais reformuler :
y'a des brevets en instance de validation. Donc c'est pas encore des brevets, c'est juste des demandes de brevets si tu préfères.
Pour le coup de la VM de MS, Sun a attaqué MS parcqu'ils estimait que MS fournissait en standard une VM non compatible, et Sun a fait valloir ses droits sur la techno, pas juste sur la marque "Java". La preuve, ils ont pas eu juste à changer de nom.
La FSF le fait pour les licences et non pour les programmes. Ne mélanges pas tout.
Non non elle le fait pour les programmes aussi. Exemple : tous les programmes qui doivent être défendu juridiquement si tu veux le soutient de la FSF.
Novell s'est engagé à payer les éventuelles licences si jamais il y avait un problème de brevet avec ses clients.
Si Novell paie pour avoir le droit d'implémenter les technos de MS, ce sera tous les utilisateurs qui bénéficieront de cette licence indirectement.
Il y a MS qui essait de passer un brevet sur FAT et qui vend son "pas encore validé" brevet sur FAT.
MS vend un produit, la FAT, avec spécifications techniques. MS a été obligé vendre la FAT, indépendament de la notion de brevets.
Red Hat aurait considéré mono
Tu l'as dis toi même, Red Hat a beaucoup d'autres raisons de ne pas considérer Mono.
Et comme je te l'ai déjà dis, les brevets ne concernent que des parties non vitales de Mono, on peut vivre sans, sans aucun problème.
[^] # Re: Vers une division de GNU/Linux ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza par O'reilly. Évalué à 1.
y'a des brevets en instance de validation. Donc c'est pas encore des brevets, c'est juste des demandes de brevets si tu préfères.
Pour le coup de la VM de MS, Sun a attaqué MS parcqu'ils estimait que MS fournissait en standard une VM non compatible, et Sun a fait valloir ses droits sur la techno, pas juste sur la marque "Java". La preuve, ils ont pas eu juste à changer de nom.
La FSF le fait pour les licences et non pour les programmes. Ne mélanges pas tout.
Non non elle le fait pour les programmes aussi. Exemple : tous les programmes qui doivent être défendu juridiquement si tu veux le soutient de la FSF.
Novell s'est engagé à payer les éventuelles licences si jamais il y avait un problème de brevet avec ses clients.
Si Novell paie pour avoir le droit d'implémenter les technos de MS, ce sera tous les utilisateurs qui bénéficieront de cette licence indirectement.
Il y a MS qui essait de passer un brevet sur FAT et qui vend son "pas encore validé" brevet sur FAT.
MS vend un produit, la FAT, avec spécifications techniques. MS a été obligé vendre la FAT, indépendament de la notion de brevets.
Red Hat aurait considéré mono
Tu l'as dis toi même, Red Hat a beaucoup d'autres raisons de ne pas considérer Mono.
Et comme je te l'ai déjà dis, les brevets ne concernent que des parties non vitales de Mono, on peut vivre sans, sans aucun problème.