Bof. http://lwn.net/Articles/114839/(...) This license is GPL-like in its intent, but (as Sun acknowledges up front) it is not compatible with the GPL. There are certain extra terms in the CDDL which, while not necessarily objectionable in their own right, conflict with the GPL's "no additional restrictions" terms. This incompatibility came as a surprise to few people; nobody has ever expected Sun to encourage the mixing of Solaris and Linux kernel code.
> je crois sans peine que l'incompatibilité soit délibérée de la part de SUN
Si Sun a volontairement créé l'incompatibilité (ce que je crois aussi), comment affirmer que la GPL est la "racine" de l'incompatibilité avec la CDDL ?
La GPL existe (et depuis longtemps) et elle défend des droits pour l'utilisateur. Si une licence n'est pas compatible avec une nouvelle licence, c'est uniquement de la "faute" de la nouvelle licence.
La nouvelle licence ne veut pas accorder autant de droits que la GPL, c'est son choix.
La GPL n'a pas à diminuer les droits qu'elle donne à l'utilisateur uniquement pour ne pas être taxé d'incompatible avec des licences qui ne défendent pas autant les droits de l'utilisateur que la GPL.
Sinon autant ne pas mettre en BSD V1. Puis le retrouvé dans les produits MS, sans les sources, sans la possibilité de modifier, sans le droit d'utiliser librement, etc...
Même si la GPL est continuellement critiquée (avec des arguments limite "à la con"), c'est une "bénédiction" pour le logiciel libre.
[^] # Re: Faut pas s'emballer
Posté par morgendorffer . En réponse à la dépêche Sun "libère" 1600 brevets pour les projets sous CDDL. Évalué à 0.
Bof.
http://lwn.net/Articles/114839/(...)
This license is GPL-like in its intent, but (as Sun acknowledges up front) it is not compatible with the GPL. There are certain extra terms in the CDDL which, while not necessarily objectionable in their own right, conflict with the GPL's "no additional restrictions" terms. This incompatibility came as a surprise to few people; nobody has ever expected Sun to encourage the mixing of Solaris and Linux kernel code.
> je crois sans peine que l'incompatibilité soit délibérée de la part de SUN
Si Sun a volontairement créé l'incompatibilité (ce que je crois aussi), comment affirmer que la GPL est la "racine" de l'incompatibilité avec la CDDL ?
La GPL existe (et depuis longtemps) et elle défend des droits pour l'utilisateur. Si une licence n'est pas compatible avec une nouvelle licence, c'est uniquement de la "faute" de la nouvelle licence.
La nouvelle licence ne veut pas accorder autant de droits que la GPL, c'est son choix.
La GPL n'a pas à diminuer les droits qu'elle donne à l'utilisateur uniquement pour ne pas être taxé d'incompatible avec des licences qui ne défendent pas autant les droits de l'utilisateur que la GPL.
Sinon autant ne pas mettre en BSD V1. Puis le retrouvé dans les produits MS, sans les sources, sans la possibilité de modifier, sans le droit d'utiliser librement, etc...
Même si la GPL est continuellement critiquée (avec des arguments limite "à la con"), c'est une "bénédiction" pour le logiciel libre.