Moui, l'affirmation est un peu legere. Par exemple sous windows, wxWidgets est une couche par dessus MFC qui est une couche par dessus win32 qui lui utilise directement le gdi.
N'importe quoi ! WxWidgets n'est pas une couche au dessus de MFC, c'est une API de développement similaire à MFC mais qui ne l'utilise pas. Et puis GDI fait partie de l'API Win32, WxWidgets l'utilise directement, tout comme QT.
A cote, Qt utilise directement le gdi. Devine lequel est le plus performant ? Le plus facile a optimiser ?
La différence c'est que QT dessine lui-même les widgets alors que WxWidgets utilise les widgets natifs sous MS Windows. Ce qui fait que WxWidgets permet à une application d'avoir un look natif sous MS Windows, contrairement à QT et à la plupart des librairies similaires sous MS Windows. Alors, lequel est le plus performant ?
[^] # Re: jvm vs java en natif
Posté par Frédéric Lopez . En réponse à la dépêche [Débat] Implémentations libres de java : sont elles utilisées dans la pratique ?. Évalué à 10.
N'importe quoi ! WxWidgets n'est pas une couche au dessus de MFC, c'est une API de développement similaire à MFC mais qui ne l'utilise pas. Et puis GDI fait partie de l'API Win32, WxWidgets l'utilise directement, tout comme QT.
La différence c'est que QT dessine lui-même les widgets alors que WxWidgets utilise les widgets natifs sous MS Windows. Ce qui fait que WxWidgets permet à une application d'avoir un look natif sous MS Windows, contrairement à QT et à la plupart des librairies similaires sous MS Windows. Alors, lequel est le plus performant ?
Voir http://wiki.wxwidgets.org/wiki.pl?WxWidgets_Compared_To_Other_Toolk(...) pour plus d'informations.