Bien sûr que c'est très rapide, d'ailleurs j'ai usé du conditionnel.
Ceci dit, si le CPU est supporté par:
- le noyeau
- une libc
- le compilateur gcc
alors je vois pas ce qui empêche d'avoir un système qui tourne.
Reste à voir comment et avec quoi ça tourne;
- matériel 1ère partie: le CPU; des CPU avec et sans MMU n'offrent pas les mêmes possibilités
- matériel 2ème partie; le reste (tout ce qui est sur la carte mêre ou qui se branche d'une manière ou d'une autre sur la machine); si par exemple, le contrôleur réseau, d'une machine n'est pas reconnu, c'est gênant... tout dépend ce qu'on considère comme un système fonctionnel
- logiciel; à la liste noyeau, libc, gcc, j'ajouterai busybox pour avoir un minimum d'interaction avec la machine
C'est cette partie logicielle qui fait qu'effectivement une architecture supportée par gcc ne l'est pas *forcément* par LFS... LFS n'utilise pas BusyBox et il faudrait voir la liste de paquets nécessaire à LFS (chapitre 3) et les patches qui vont avec, rien ne dit que ça va tourner sur toutes les platformes du strict trio noyeau,libc et gcc, ni que tel paquet ne va pas systématiquement crasher une platforme sans MMU.
Mais je serais heureux de savoir si je me trompes (j'essaie peut-être en vain de mettre linux sur un vieu routeur de récup' :).
[^] # Re: ça ou LFS
Posté par Loïc Jaouen . En réponse à la dépêche NetBSD 2.0 vient de sortir.. Évalué à 0.
Ceci dit, si le CPU est supporté par:
- le noyeau
- une libc
- le compilateur gcc
alors je vois pas ce qui empêche d'avoir un système qui tourne.
Reste à voir comment et avec quoi ça tourne;
- matériel 1ère partie: le CPU; des CPU avec et sans MMU n'offrent pas les mêmes possibilités
- matériel 2ème partie; le reste (tout ce qui est sur la carte mêre ou qui se branche d'une manière ou d'une autre sur la machine); si par exemple, le contrôleur réseau, d'une machine n'est pas reconnu, c'est gênant... tout dépend ce qu'on considère comme un système fonctionnel
- logiciel; à la liste noyeau, libc, gcc, j'ajouterai busybox pour avoir un minimum d'interaction avec la machine
C'est cette partie logicielle qui fait qu'effectivement une architecture supportée par gcc ne l'est pas *forcément* par LFS... LFS n'utilise pas BusyBox et il faudrait voir la liste de paquets nécessaire à LFS (chapitre 3) et les patches qui vont avec, rien ne dit que ça va tourner sur toutes les platformes du strict trio noyeau,libc et gcc, ni que tel paquet ne va pas systématiquement crasher une platforme sans MMU.
Mais je serais heureux de savoir si je me trompes (j'essaie peut-être en vain de mettre linux sur un vieu routeur de récup' :).
Ref.:
http://kernel.org/(...) --- scroll down to "What is Linux?"
http://gcc.gnu.org/install/specific.html(...)
http://gcc.gnu.org/gcc-3.4/buildstat.html(...)
http://www.kniggit.net/wwol26.html(...)
http://www.linuxfromscratch.org/(...) --- chap. 3 du livre
http://uclibc.org/about.html(...)
http://busybox.net/FAQ.html#arch(...)