J'ai lu les commentaires "Explicit is better than implicit" mais je soupconne que c'est une justification 'a posteriori', cela reflete juste qu'historiquement au debut il n'y avait pas d'objet et cela a été rajouter ensuite..
Le 'Explicit is better than implicit' est un argument creux: si c'était le cas, on programmerait toujours en assembleur: il n'y a pas plus explicite comme language.
Bon, c'est comme tout, cela a des avantages et des inconvénients.
Le seul réel avantage que je connaisse , c'est pour appeler un attribut f sur une liste d'objets, on peut faire facilement un map( f , <liste d'objet>) mais au niveau cout visuel c'est quand même cher payé!
[^] # Re: Pourquoi tous ces self ?
Posté par reno . En réponse à la dépêche Sortie de Python 2.4. Évalué à 0.
Le 'Explicit is better than implicit' est un argument creux: si c'était le cas, on programmerait toujours en assembleur: il n'y a pas plus explicite comme language.
Bon, c'est comme tout, cela a des avantages et des inconvénients.
Le seul réel avantage que je connaisse , c'est pour appeler un attribut f sur une liste d'objets, on peut faire facilement un map( f , <liste d'objet>) mais au niveau cout visuel c'est quand même cher payé!