Malheureusement, ce benchmark date un peu et ne compare pas avec une solution "hardware" spécialisée mais ça donne une idée générale des performances qu'on peut atteindre avec les solutions libres (qui sont à mon avis loin d'être mauvaises).
Sinon, juste une petite remarque au passage, bcp de solutions qu'on appelle "hardware" ne le sont pas vraiment, dans le sens où c'est un CPU généraliste qui fait le boulot. Par ex, un PIX de Cisco, c'est juste un PC avec un OS spécialisé propriétaire (peut-être pas pour le modèle le plus haut de gamme). Donc, en théorie, rien n'empêche un unix libre d'atteindre (voire de dépasser) les performances d'un PIX.
Si tu veux du vrai NAT hardware qui arrache chez Cisco, il faut une carte appelée FWSM, qui s'insère dans un Catalyst 6000, et qui a 3 network processors pour faire nat, firewall, etc. Au fait, je précise que je parle bcp de Cisco, non pas pour faire de la pub, mais parce que je pense que c'est intéressant de comparer avec un constructeur et d'expliquer leurs choix d'architectures, et que j'ai l'habitude de travailler avec leurs équipements.
Je pense que dès que j'aurai un peu de temps (d'ici une semaine), je ferai un bench entre un PC récent, un routeur Cisco 7200, et un routeur Cisco 3640. Je posterai le résultat dans un journal si ça t'intéresse. Malheureusement, je n'ai pas de PIX à dispo.
Le pb va être de générer un grand nombre d'entrées dans la table de translation (bcp de flux), si qqn a une idée, je suis preneur :)
[^] # Re: OpenBGPd
Posté par galactikboulay . En réponse à la dépêche Sortie de OpenBGPd. Évalué à 1.
http://www.benzedrine.cx/pf-paper.html(...)
Malheureusement, ce benchmark date un peu et ne compare pas avec une solution "hardware" spécialisée mais ça donne une idée générale des performances qu'on peut atteindre avec les solutions libres (qui sont à mon avis loin d'être mauvaises).
Sinon, juste une petite remarque au passage, bcp de solutions qu'on appelle "hardware" ne le sont pas vraiment, dans le sens où c'est un CPU généraliste qui fait le boulot. Par ex, un PIX de Cisco, c'est juste un PC avec un OS spécialisé propriétaire (peut-être pas pour le modèle le plus haut de gamme). Donc, en théorie, rien n'empêche un unix libre d'atteindre (voire de dépasser) les performances d'un PIX.
Si tu veux du vrai NAT hardware qui arrache chez Cisco, il faut une carte appelée FWSM, qui s'insère dans un Catalyst 6000, et qui a 3 network processors pour faire nat, firewall, etc. Au fait, je précise que je parle bcp de Cisco, non pas pour faire de la pub, mais parce que je pense que c'est intéressant de comparer avec un constructeur et d'expliquer leurs choix d'architectures, et que j'ai l'habitude de travailler avec leurs équipements.
Je pense que dès que j'aurai un peu de temps (d'ici une semaine), je ferai un bench entre un PC récent, un routeur Cisco 7200, et un routeur Cisco 3640. Je posterai le résultat dans un journal si ça t'intéresse. Malheureusement, je n'ai pas de PIX à dispo.
Le pb va être de générer un grand nombre d'entrées dans la table de translation (bcp de flux), si qqn a une idée, je suis preneur :)