tu ne comprends pas du tout ce que j'entend par intégration...
T'as sûrement remarqué, on peut faire tourner une application KDE sous Gnome et inversement. Tu trouves pas qu'il y a de nombreux problèmes d'incohérence d'ergonomie entre les interfaces ? Pourquoi à ton avis on trouve des applications gMachin et kMachin si une seule suffisait ?
Pourquoi KDE existe ? pourquoi Gnome existe ? S'il n'y avait aucune différence, que la seule était le window mamager, y'a longtemps que les projets auraient fusionné...
Je parle d'ergonomie, il y a des chartes graphiques à respecter dans chaque environnement, et aussi une charte d'ergonomie (nom des menu, emplacement des boutons, format d'une fenêtre de conf, accessibilité, etc.)
Je cherche pas des poux à GNUStep, je m'apercois juste que c'est normal que ce projet en soti toujours à ce stade (pas utilisé).
Mais vraiment n'importe quoi... depuis quand l'interface n'a pas besoin d'être portable ?
Depuis que de nombreux programmeurs croivent que Java & Co vont résoudre tous les problèmes de portabilité, se sont ensuite rendu compte que y'avait un problème d'intégration visuelle (en partie résolu avec des thèmes utilisant les toolkit natifs) et maintenant un autre problème : intégration ergonomique, et là je ne connais aucun toolkit qui peut se vanter d'être portable tout en respectant l'intégration.
Icaza le dit clairement, la portabilité c'est bien, mais pas au détriment de l'interface.
Mono propose GTK# pour utiliser GTK. Après le fait est que GTK tourne sous MacOSX et Windows, celà peut être une solution portable efficace lorsqu'on ne se soucis pas de faire un soft de qualité (on veut juste qu'il marche partout).
Après Mono marche très bien avec les WinForms sous Windows, et ils bossent d'arrache pied sur Cocoa#, sachant que Qt# est existe également. A ton avis pourquoi ils s'amusent avec tous ces toolkit ? Pour faire joli ?
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 3.
T'as sûrement remarqué, on peut faire tourner une application KDE sous Gnome et inversement. Tu trouves pas qu'il y a de nombreux problèmes d'incohérence d'ergonomie entre les interfaces ? Pourquoi à ton avis on trouve des applications gMachin et kMachin si une seule suffisait ?
Pourquoi KDE existe ? pourquoi Gnome existe ? S'il n'y avait aucune différence, que la seule était le window mamager, y'a longtemps que les projets auraient fusionné...
Je parle d'ergonomie, il y a des chartes graphiques à respecter dans chaque environnement, et aussi une charte d'ergonomie (nom des menu, emplacement des boutons, format d'une fenêtre de conf, accessibilité, etc.)
Je cherche pas des poux à GNUStep, je m'apercois juste que c'est normal que ce projet en soti toujours à ce stade (pas utilisé).
Mais vraiment n'importe quoi... depuis quand l'interface n'a pas besoin d'être portable ?
Depuis que de nombreux programmeurs croivent que Java & Co vont résoudre tous les problèmes de portabilité, se sont ensuite rendu compte que y'avait un problème d'intégration visuelle (en partie résolu avec des thèmes utilisant les toolkit natifs) et maintenant un autre problème : intégration ergonomique, et là je ne connais aucun toolkit qui peut se vanter d'être portable tout en respectant l'intégration.
Icaza le dit clairement, la portabilité c'est bien, mais pas au détriment de l'interface.
Mono propose GTK# pour utiliser GTK. Après le fait est que GTK tourne sous MacOSX et Windows, celà peut être une solution portable efficace lorsqu'on ne se soucis pas de faire un soft de qualité (on veut juste qu'il marche partout).
Après Mono marche très bien avec les WinForms sous Windows, et ils bossent d'arrache pied sur Cocoa#, sachant que Qt# est existe également. A ton avis pourquoi ils s'amusent avec tous ces toolkit ? Pour faire joli ?