> c'est qu'un un driver compilé pour la version n du noyau fonctionnera encore apres une mise à jour de ce dernier(n+1).
Un driver pour win95 ne marche pas avec Win2000. Il faut bien recompiler (et même réécrire le driver).
OK, l'exemple est con.
Mais toutes les noyaux RHEL 3 sont compatibles. Red Hat assure la compatibilité binaire. Par contre les modules pour RHEL 3 ne marcherons pas pour RHEL 4 (comme win95/win2000).
RHEL est supporté 5 ans et c'est du logiciel libre.
Donc ça n'a rien à voir avec "libre vs proprio" et ce n'est pas un problème technique. C'est un "problème" de gestion de projet et d'objectif. L'objectif de RHEL est la stabilité, l'objectif de Linux est le développement. Comme pour Linux, j'imagine bien que les beta Windows demande parfois la recompilation et/ou l'adaptation des drivers au évolution de l'OS.
Ou alors Windows est un OS mort :-)
Linux c'est la possibilité de recompiler le noyau. Pas l'obligation.
Windows c'est l'interdiction de recompiler.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
Un driver pour win95 ne marche pas avec Win2000. Il faut bien recompiler (et même réécrire le driver).
OK, l'exemple est con.
Mais toutes les noyaux RHEL 3 sont compatibles. Red Hat assure la compatibilité binaire. Par contre les modules pour RHEL 3 ne marcherons pas pour RHEL 4 (comme win95/win2000).
RHEL est supporté 5 ans et c'est du logiciel libre.
Donc ça n'a rien à voir avec "libre vs proprio" et ce n'est pas un problème technique. C'est un "problème" de gestion de projet et d'objectif. L'objectif de RHEL est la stabilité, l'objectif de Linux est le développement. Comme pour Linux, j'imagine bien que les beta Windows demande parfois la recompilation et/ou l'adaptation des drivers au évolution de l'OS.
Ou alors Windows est un OS mort :-)
Linux c'est la possibilité de recompiler le noyau. Pas l'obligation.
Windows c'est l'interdiction de recompiler.
Linux est orienté source, pourvu que ça dure.