> Ben voyons, ca fait 3 ans et tout le monde est au courant de la situation, faut pas te foutre du monde non plus.
Tu le savais ?
T'as une référence vers debian-legal (ou n'importe quoi d'autre) ? Si possible un truc vieux de 3 ans :-)
Il y a eu un problème rectifié par Alan Cox et maintenant ça. Moi je ne sais rien plus mais toi t'es très doué.
Puisque tu sais tout, répond à ces deux questions :
* Combien de lignes de code ne respectent pas la GPL ?
* Quel est le ratio avec le nombre de ligne de code total de Linux ?
Tu te fout de ma gueule.
Linux doit être au courrant de tous les problèmes de licence (d'ailleur tout le monde doit le savoir) mais MS rate d'ÉNORME trou de sécurité dans leur code et c'est normal.
T'es spécial.
> Ben alors pourquoi donc permettent ils toutes ces exceptions avec les drivers graphiques, etc... ?
Toi qui sait tout, qui connais chaque ligne de code non GPL dans le noyau Linux (que tu n'utilises pas) tu n'as pas lu COPYING.modules .
T'as remarque montre que tu n'as rien compris au problème actuel.
Le driver pwc serait uniquement binaire et proprio, il n'y aurait pas de problème (mais il ne serait pas dans le Linux officiel). Mais oublions, lis les autres messages pour éclairer ta lamterne casse.
> Avec Windows le probleme ne se pose pas, t'as pas besoin de recompiler le kernel pour faire marcher un driver.
J'adore. Bingo !
Tu reproches à Linux d'être strict et après du dit que Windows c'est bien car on ne peut pas recompiler (du moins ce n'est pas reprochable).
Ben met toi ça dans la tête :
- Linux c'est GPL only (ce qui n'est pas vrai mais faisont une caricature afin de ne pas "favoriser" Linux)
et dit toi que c'est aussi bien, cool, généreux, etc que :
- Windows c'est binary only
Comme ça ils sont pas cool tout les deux et tu n'as pas à faire la morale aux développeurs de Linux.
Fin de l'histoire.
- Ta mauvais foi me casse les burnes
- Ton FUD est plussoyé ici et c'est allucinant
- Apparament, moins de 20 % du public de linuxfr connait la GPL. Suffit de lire les autres commentaires, c'est affligeant. Pas la peine de rentrer dans les "subtilités" (grosse comme un pain de campagne de 800g) entre GPL et LGPL.
- moins de 0.2 % connais l'exception dans COPYING.modules
Affligeant. Je dis pas ça toi particuliairement. Tu es dans "ton rôle" de casser Linux, la GPL, le modèle open source, de dire "binary roxor" et tout ça.
Mais voir la majorité de linuxfr être d'accord avec toi est affligeant (pour moi et une minorité).
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
Tu le savais ?
T'as une référence vers debian-legal (ou n'importe quoi d'autre) ? Si possible un truc vieux de 3 ans :-)
Il y a eu un problème rectifié par Alan Cox et maintenant ça. Moi je ne sais rien plus mais toi t'es très doué.
Puisque tu sais tout, répond à ces deux questions :
* Combien de lignes de code ne respectent pas la GPL ?
* Quel est le ratio avec le nombre de ligne de code total de Linux ?
Tu te fout de ma gueule.
Linux doit être au courrant de tous les problèmes de licence (d'ailleur tout le monde doit le savoir) mais MS rate d'ÉNORME trou de sécurité dans leur code et c'est normal.
T'es spécial.
> Ben alors pourquoi donc permettent ils toutes ces exceptions avec les drivers graphiques, etc... ?
Toi qui sait tout, qui connais chaque ligne de code non GPL dans le noyau Linux (que tu n'utilises pas) tu n'as pas lu COPYING.modules .
T'as remarque montre que tu n'as rien compris au problème actuel.
Le driver pwc serait uniquement binaire et proprio, il n'y aurait pas de problème (mais il ne serait pas dans le Linux officiel). Mais oublions, lis les autres messages pour éclairer ta lamterne casse.
> Avec Windows le probleme ne se pose pas, t'as pas besoin de recompiler le kernel pour faire marcher un driver.
J'adore. Bingo !
Tu reproches à Linux d'être strict et après du dit que Windows c'est bien car on ne peut pas recompiler (du moins ce n'est pas reprochable).
Ben met toi ça dans la tête :
- Linux c'est GPL only (ce qui n'est pas vrai mais faisont une caricature afin de ne pas "favoriser" Linux)
et dit toi que c'est aussi bien, cool, généreux, etc que :
- Windows c'est binary only
Comme ça ils sont pas cool tout les deux et tu n'as pas à faire la morale aux développeurs de Linux.
Fin de l'histoire.
- Ta mauvais foi me casse les burnes
- Ton FUD est plussoyé ici et c'est allucinant
- Apparament, moins de 20 % du public de linuxfr connait la GPL. Suffit de lire les autres commentaires, c'est affligeant. Pas la peine de rentrer dans les "subtilités" (grosse comme un pain de campagne de 800g) entre GPL et LGPL.
- moins de 0.2 % connais l'exception dans COPYING.modules
Affligeant. Je dis pas ça toi particuliairement. Tu es dans "ton rôle" de casser Linux, la GPL, le modèle open source, de dire "binary roxor" et tout ça.
Mais voir la majorité de linuxfr être d'accord avec toi est affligeant (pour moi et une minorité).