« De temps en temps, je pense qu'il faut savoir mettre un peu d'eau dans son vin. »
Et oui, c'est tellement évident.
Certains ne veulent pas l'admettre, mais pourtant, tous ici sans exception, nous le faisons. Quand on boot nos machines, on fait tous tourner le code proprio des firmwares. Quand on fait des requêtes sur google, on fait tous tourner le gros soft bien proprio et bien secret d'une boite qui utilise le libre pour des raisons techniques mais ne lui rend rien. Beaucoup ici prétendent n'utiliser que du libre, et font les vierges effarouchées quand quelqu'un à la franchise d'admettre que ça lui est impossible, mais ils se complaisent en fait dans un mensonge confortable.
Ils ont beaucoup d'arguments pour préserver leurs illusions. Ils disent que google c'est pas pareil, parceque c'est pas chez eux que ça tourne mais sur une autre machine, alors ça compte pas. Ou bien encore que les firmwares non plus c'est pas pareil, certes c'est chez eux, mais c'est en dessous de l'OS, donc ça compte pas non plus.
Mais ce sont autant de frontières artificielles, dessinées par pur pragmatisme. Ils se gargarisent de leur couple "OS + logithèque locale" qui est à 100% libre, mais que valent 100% d'un échantillon si savament choisi ? Pourquoi ça et juste ça ? Bah parceque en l'état actuel des choses, c'est leur meilleurs objectif atteignable. Pur pragmatisme disais-je, un simple calcul assurant leur tranquilité intellectuelle.
Et il n'y a pas de quoi les en blâmer d'ailleurs, c'est parfaitement humain de laisser à nos inconscients le soin de nos compromissions, pour que nos consciences, elles, ne ne nous embêtent pas trop. Seulement voilà, il ne faudrait pas non plus en profiter pour montrer du doigt ceux pour qui le "meilleurs objectif atteignable" en matière de libre est l'OS sauf quelques pilotes, ou bien la logithèque à de rares exceptions près, ou encore une large logithèque mais pas l'OS, etc. Ça ne sont pas des positions plus impures, ou si peu... Il faut seulement y voir des nuances dans les réalisations d'une même démarche, des gouttes d'eau dans un vin qui en contenait déjà tant.
Enfin voilà, désolé pour la verve maladroite et la philo de comptoir, mais c'est pas la première fois que je vois ici les ténors du noyau non-teinté la ramener pour accuser à tour de bras leurs voisins de manquement au librisme, et ça commence à me gonfler. Quand ils balancent des « t'as qu'à te passer de webcam », j'ai vraiment envie de répondre « t'as qu'à te passer de PC, et alors tu seras vraiment, à 100%, un libriste ». Nan, franchement, un peu d'humilité ne leur ferait pas de mal. L'important quand on a des idéaux, ça n'est pas de se convaincre qu'on les incarne à 100% alors que le voisin non, mais c'est juste de chercher toujours à les appliquer mieux, et à les promouvoir. Merci à ceux qui le font, quelque soit le degré de leur succès.
[^] # Re: Linux est-il assez déployé pour se permettre ca?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 9.
Et oui, c'est tellement évident.
Certains ne veulent pas l'admettre, mais pourtant, tous ici sans exception, nous le faisons. Quand on boot nos machines, on fait tous tourner le code proprio des firmwares. Quand on fait des requêtes sur google, on fait tous tourner le gros soft bien proprio et bien secret d'une boite qui utilise le libre pour des raisons techniques mais ne lui rend rien. Beaucoup ici prétendent n'utiliser que du libre, et font les vierges effarouchées quand quelqu'un à la franchise d'admettre que ça lui est impossible, mais ils se complaisent en fait dans un mensonge confortable.
Ils ont beaucoup d'arguments pour préserver leurs illusions. Ils disent que google c'est pas pareil, parceque c'est pas chez eux que ça tourne mais sur une autre machine, alors ça compte pas. Ou bien encore que les firmwares non plus c'est pas pareil, certes c'est chez eux, mais c'est en dessous de l'OS, donc ça compte pas non plus.
Mais ce sont autant de frontières artificielles, dessinées par pur pragmatisme. Ils se gargarisent de leur couple "OS + logithèque locale" qui est à 100% libre, mais que valent 100% d'un échantillon si savament choisi ? Pourquoi ça et juste ça ? Bah parceque en l'état actuel des choses, c'est leur meilleurs objectif atteignable. Pur pragmatisme disais-je, un simple calcul assurant leur tranquilité intellectuelle.
Et il n'y a pas de quoi les en blâmer d'ailleurs, c'est parfaitement humain de laisser à nos inconscients le soin de nos compromissions, pour que nos consciences, elles, ne ne nous embêtent pas trop. Seulement voilà, il ne faudrait pas non plus en profiter pour montrer du doigt ceux pour qui le "meilleurs objectif atteignable" en matière de libre est l'OS sauf quelques pilotes, ou bien la logithèque à de rares exceptions près, ou encore une large logithèque mais pas l'OS, etc. Ça ne sont pas des positions plus impures, ou si peu... Il faut seulement y voir des nuances dans les réalisations d'une même démarche, des gouttes d'eau dans un vin qui en contenait déjà tant.
Enfin voilà, désolé pour la verve maladroite et la philo de comptoir, mais c'est pas la première fois que je vois ici les ténors du noyau non-teinté la ramener pour accuser à tour de bras leurs voisins de manquement au librisme, et ça commence à me gonfler. Quand ils balancent des « t'as qu'à te passer de webcam », j'ai vraiment envie de répondre « t'as qu'à te passer de PC, et alors tu seras vraiment, à 100%, un libriste ». Nan, franchement, un peu d'humilité ne leur ferait pas de mal. L'important quand on a des idéaux, ça n'est pas de se convaincre qu'on les incarne à 100% alors que le voisin non, mais c'est juste de chercher toujours à les appliquer mieux, et à les promouvoir. Merci à ceux qui le font, quelque soit le degré de leur succès.