1) stand alone ?? en dehors du noyeau ? L'un sans l'autre ?
Ca change rien.
Le fait de laisser le hook du gas n'aurait pas entrainé de violation de GPL directement, mais la seule utilisation qui en était faite en était une. Du coup ca saute. Si le gas veut continuer son truc en entrant dans le coté obscure, il a cas faire un patch. Et si t'es pas très regardant sur les licence tu pourra continuer a utiliser PWCX. Les distri pourront plus certes, mais vu que c'est illégal...
2) Non.
Le propriétaire est simplement toléré dans le noyeau sous certaines conditions.
Le fait est que ces conditions n'etaient pas respectées sur le driver. Le fait est qu'il existe depuis peu un moyen de maitriser automatiquement le respect des conditions (précision de la licence dans le driver, etc...) donc le coup du "ca fait longtemps que je bosse dessus" est caduc.
- Ca pénalise par contre les utilisateurs tant dans leurs choix que dans l'utilisation de leur machines.
Ben deja utiliser nux ca pénalise les users à la base. Faut commencer a comprendre que nux c'est aussi la GPL, pas simplement un superbe noyeau sur lequel tout le monde peut linker un module sous n'importe quelle licence.
Si l'user il a envi d'utiliser n'importe quoi sans ce préocupper de savoir si ca a marché ou pas et sans comprendre les raisons qui font que ca marchait bien et tout d'un coup ca marche moins bien, ben faut surtout qu'il utilise win et jamais de mac ni de nux....
-- En plus on masque les vrais problèmes avec cette histoire... Qu'est ce qui jusitifie que les spec d'une webcam ne soit pas publiques ??? Est ce que quelqu'un va oser me sortir que les specs permettrait aux concurrents de faire une puce plus simplement et de comprendre comment la cam marche en interne ? (note on ma déjà fait le coup avec les CG et j'y ai meme cru à moitié pendant 5 minutes ;)
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 5.
Ca change rien.
Le fait de laisser le hook du gas n'aurait pas entrainé de violation de GPL directement, mais la seule utilisation qui en était faite en était une. Du coup ca saute. Si le gas veut continuer son truc en entrant dans le coté obscure, il a cas faire un patch. Et si t'es pas très regardant sur les licence tu pourra continuer a utiliser PWCX. Les distri pourront plus certes, mais vu que c'est illégal...
2) Non.
Le propriétaire est simplement toléré dans le noyeau sous certaines conditions.
Le fait est que ces conditions n'etaient pas respectées sur le driver. Le fait est qu'il existe depuis peu un moyen de maitriser automatiquement le respect des conditions (précision de la licence dans le driver, etc...) donc le coup du "ca fait longtemps que je bosse dessus" est caduc.
- Ca pénalise par contre les utilisateurs tant dans leurs choix que dans l'utilisation de leur machines.
Ben deja utiliser nux ca pénalise les users à la base. Faut commencer a comprendre que nux c'est aussi la GPL, pas simplement un superbe noyeau sur lequel tout le monde peut linker un module sous n'importe quelle licence.
Si l'user il a envi d'utiliser n'importe quoi sans ce préocupper de savoir si ca a marché ou pas et sans comprendre les raisons qui font que ca marchait bien et tout d'un coup ca marche moins bien, ben faut surtout qu'il utilise win et jamais de mac ni de nux....
-- En plus on masque les vrais problèmes avec cette histoire... Qu'est ce qui jusitifie que les spec d'une webcam ne soit pas publiques ??? Est ce que quelqu'un va oser me sortir que les specs permettrait aux concurrents de faire une puce plus simplement et de comprendre comment la cam marche en interne ? (note on ma déjà fait le coup avec les CG et j'y ai meme cru à moitié pendant 5 minutes ;)