OpenSSI apporte aussi la haute disponibilitée, et un support de la mémoire partagée qui fonctionne correctement (MigSHM est une vraie bouse).
Mais en fait la philosophie des 2 projets est différente. Avec OpenSSI toutes les machines sont vu comme étant équivalentes dans le cluster, alors qu'avec OpenMOSIX toutes les machines peuvent être vu et configurés différemment, les utilisateurs différents, etc....
Lorsqu'un processus OpenMosix migré a besoin de faire un appel système, il est fait sur le noeud d'origine. Pour avoir la date par exemple, c'est pompe-ressources. Mais du coup, toutes les machines d'un cluster OpenMosix peuvent avoir des dates différentes.
Avec OpenSSI, on suppose toutes les machines équivalentes, et on ne se souvient meme pas du noeud d'origine. La date est réputée la même sur toutes les machines, les fichiers aussi, les utilisateurs, etc... Du coup OpenSSI doit gérer une mémoire partagée globale sur tout le cluster si tu fait de tels appels, les sémaphores, etc... C'est donc bien plus complexe qu'OpenMosix. Et pas trivial du tout, le sponsoring de HP et l'héritage de "non-stop cluster' fait du bien !
Cela se ressent particulièrement quand tu fait un test de compil via make -j 20 (bon, c'est pas le meilleur test qui soit, hein) : avec OpenMosix, les applis pour forker doivent revenir sur le noeud d'origine, forker, et remigrer les 2 process ailleurs... Avec OpenSSI, on fork sur la machine où on se trouve, et éventuellement on migre l'un des process. D'où pas mal de gain sur ce cas (très extrème, certes).
Sinon, effectivement OpenMosix est plus mature point de vue migration de process, mais OpenSSI fait bien plus... et avec la sortie de la 1.0 il commence a être assez stable pour espérer bientôt remplacer OpenMosix. En tout cas, point de vue facilité d'administration, il a déjà battu OpenMosix, vu que tout est fait pour rajouter des noeuds en diskless via netboot. Et en plus, il peut faire de la haute disponibilité, si c'est pas merveilleux !
[^] # Re: OpenMosix vs OpenSSI
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la première version stable de OpenSSI. Évalué à 3.
Mais en fait la philosophie des 2 projets est différente. Avec OpenSSI toutes les machines sont vu comme étant équivalentes dans le cluster, alors qu'avec OpenMOSIX toutes les machines peuvent être vu et configurés différemment, les utilisateurs différents, etc....
Lorsqu'un processus OpenMosix migré a besoin de faire un appel système, il est fait sur le noeud d'origine. Pour avoir la date par exemple, c'est pompe-ressources. Mais du coup, toutes les machines d'un cluster OpenMosix peuvent avoir des dates différentes.
Avec OpenSSI, on suppose toutes les machines équivalentes, et on ne se souvient meme pas du noeud d'origine. La date est réputée la même sur toutes les machines, les fichiers aussi, les utilisateurs, etc... Du coup OpenSSI doit gérer une mémoire partagée globale sur tout le cluster si tu fait de tels appels, les sémaphores, etc... C'est donc bien plus complexe qu'OpenMosix. Et pas trivial du tout, le sponsoring de HP et l'héritage de "non-stop cluster' fait du bien !
Cela se ressent particulièrement quand tu fait un test de compil via make -j 20 (bon, c'est pas le meilleur test qui soit, hein) : avec OpenMosix, les applis pour forker doivent revenir sur le noeud d'origine, forker, et remigrer les 2 process ailleurs... Avec OpenSSI, on fork sur la machine où on se trouve, et éventuellement on migre l'un des process. D'où pas mal de gain sur ce cas (très extrème, certes).
Sinon, effectivement OpenMosix est plus mature point de vue migration de process, mais OpenSSI fait bien plus... et avec la sortie de la 1.0 il commence a être assez stable pour espérer bientôt remplacer OpenMosix. En tout cas, point de vue facilité d'administration, il a déjà battu OpenMosix, vu que tout est fait pour rajouter des noeuds en diskless via netboot. Et en plus, il peut faire de la haute disponibilité, si c'est pas merveilleux !