Alors la franchement, c'est le ponpon... Je vais pas parler du nouveau "fork", mais de ce qu'on peut faire avec gnome. Si lui il trouve que gnome a tendance à se rapprocher d'un bureau pour novice, je pense que c'est completement l'inverse...
Je détaille:
> * abandon dans les boîtes de dialogue de l'ordre des boutons à la MacOS et retour à un ordre à la Windows/KDE/Gnome-1.x ;
Il serait bon de faire une serieuse étude scientifique sur l'impact que ça à sur l'ergonomie. Je pense que les gars de Mac y ont pensé, pas lui.
> * retour au mode navigationnel dans Nautilus, le mode spatial n'ayant d'après Ali Akcaagac pas convaincu les utilisateurs ;
STOOP ! Le mode spatial est trés bien pour naviguer. Il y as deux cas: beaucoup de fichier (genre +de 50, sources...) et ont peut choisir de passer en mode liste (je pense d'ailleur que certains pensent que "voir en tant que liste" est l'inverse de "mode spatial", ce qui est faux). Mais souvent on aura du cvs, et donc apotheke sera préféré. Deuxième cas: peu de fichier et dossier (genre nombre de liens sur une page web). Dans ce cas, si on n'est pas un plouc, on règle bien en disant que 1 clic ouvre l'élément, et on met "voir en tant que vignette". Pour naviguer, il n'y a pas mieux. C'est comme sur le web, sur lequel je navigue souvent. Ca, c'est une bonne ergonnomie.
> * remise en cause de GConf, jugé trop proche de la tristement célèbre base de registres. Ali Akcaagac prône aussi un backend en texte lisible pour les fichiers de configuration, par opposition au format XML actuellement utilisé ;
Oui, et puis on retourne à l'age de pierre aussi, tant qu'a faire... GConf est le frontend (trés pratique) pour le backend (xml) qui règle les paramètres de gnome. Comme développeur il à pas l'air très au courant. Il à qu'a écrire un backend texte. Moi, je m'en fout j'utiliserai toujours le même frontent. Mais xml à quand même des avantages...
> * retour à un Centre de Contrôle à la GNOME 1.x/KDE, intégrant dans une même interface tous les éléments de configuration ;
Tiens ça me fait penser à mandrake, qui est soit disant pour les newb... Le gnome control center lui va pas. En tant que power user, tout ce qu'il veut rajouter dedans j'en vois pas l'intéret, et en tant que newb, ça me suffit. Non mais serieux, encore un fou de: "je veut un panneau de configuration" et il critique gconf... sans dec ...
> * suppression de certaines dépendances jugées excessives, comme par exemple Python. Ali Akcaagac semble aussi très sceptique sur la future intégration de Mono à Gnome ;
oui, et puis moi je jète mon gros pc bien balaize, et mes 160Go de dd. Les dépendance de 30Mo, il aime pas (et encore j'exagère). On est en 2004 vieux.
On vas de l'avant ici...
> * émancipation vis à vis de Mozilla/Gecko, en développant un port de KHTML utilisable dans le navigateur de GnomeME ;
Toujours pareil, les mecs qui savent pas ce que veut dire interoperabilité. C'est pas fait pour les schtroumfs... j'te jure...
> * suppression de esound ;
Oui et intégration de jack, c'est ça? Je vaut bien qu'il me dise comment il va expliquer aux newb pourquoi jack c'est un lowlatency sound daemon. lol. Il connait peut être pas Gstreamer, qui vas bientot arrivé. C'est un sacré développeur tiens!
> * de manière général, nettoyage et simplification du code. Ali Akcaagac pointe par exemple du doigt les trois façons actuellement disponibles pour l'ouverture d'une fenêtre (GnomeUI, BonoboUI ou GTK+), considérant que c'en est deux de trop
Comme toujours IN-TER-O-PE-RA-BI-LI-TE. C'est dur à rentrer hein?
Moi aussi, metacity je trouve pas ça ergonomique, et bizzarement mon ion2 s'intègre parfaitement bien à gnome. Gnome est vraiment pensé ergonomie. C'est le mieux à la fois pour les newb et les power users. Je vais lui montrer mon desktop et on verra si SON gnome s'en rapproche plus que LE gnome. Et moi, avec un 2.8Ghz, 1Go de ram une ati9800pro (matos d'y a 6 mois) je trouve pas gnome lourd. Encore une fois on est en 2004 vieux. Sur mon vieux 200Mhz 96Mo j'ai juste mis ion. J'ai même pas réussi à faire la moitié de l'installe de XP pour vous dire. Il faut savoir ce qu'on. On ne cherche pas des compromis, on cherche de l'ergonomie. Et faut se calmer sur le mythe du mode spatial.. Ca fonctionne trés bien pour les pros. Comme je l'ai déja dit quand on est pas sur une console et qu'on veut naviguer, on attend un comportement proche de celui d'un navigateur web. Ce qu'offre le mode spatial.
Et depuis tout petit (depuis 5 ans et mon amstrad cpc6128) je rève que le desktop entier soit un navigateur web. Genre firefox tout beau en xul sur la root windows. Après on utilise du SVG pout des trucs en 3d, et on la le desktop futuriste qu'on voit dans les films. C'est pas trop s'arracher la geule non?
Euh, pour les macs, un utilisateur régulier peut il confirmer que c'est plus ergonomique que m$os?
Faur aller de l'avant. Pff, l'autre avec ses fichiers texte alors que c'est déja implémenté en xml... Ah ah ah...
# Parlons un peu ergonomie.
Posté par Homer . En réponse à la dépêche Un fork de GNOME sur les rails ?. Évalué à -9.
Je détaille:
> * abandon dans les boîtes de dialogue de l'ordre des boutons à la MacOS et retour à un ordre à la Windows/KDE/Gnome-1.x ;
Il serait bon de faire une serieuse étude scientifique sur l'impact que ça à sur l'ergonomie. Je pense que les gars de Mac y ont pensé, pas lui.
> * retour au mode navigationnel dans Nautilus, le mode spatial n'ayant d'après Ali Akcaagac pas convaincu les utilisateurs ;
STOOP ! Le mode spatial est trés bien pour naviguer. Il y as deux cas: beaucoup de fichier (genre +de 50, sources...) et ont peut choisir de passer en mode liste (je pense d'ailleur que certains pensent que "voir en tant que liste" est l'inverse de "mode spatial", ce qui est faux). Mais souvent on aura du cvs, et donc apotheke sera préféré. Deuxième cas: peu de fichier et dossier (genre nombre de liens sur une page web). Dans ce cas, si on n'est pas un plouc, on règle bien en disant que 1 clic ouvre l'élément, et on met "voir en tant que vignette". Pour naviguer, il n'y a pas mieux. C'est comme sur le web, sur lequel je navigue souvent. Ca, c'est une bonne ergonnomie.
> * remise en cause de GConf, jugé trop proche de la tristement célèbre base de registres. Ali Akcaagac prône aussi un backend en texte lisible pour les fichiers de configuration, par opposition au format XML actuellement utilisé ;
Oui, et puis on retourne à l'age de pierre aussi, tant qu'a faire... GConf est le frontend (trés pratique) pour le backend (xml) qui règle les paramètres de gnome. Comme développeur il à pas l'air très au courant. Il à qu'a écrire un backend texte. Moi, je m'en fout j'utiliserai toujours le même frontent. Mais xml à quand même des avantages...
> * retour à un Centre de Contrôle à la GNOME 1.x/KDE, intégrant dans une même interface tous les éléments de configuration ;
Tiens ça me fait penser à mandrake, qui est soit disant pour les newb... Le gnome control center lui va pas. En tant que power user, tout ce qu'il veut rajouter dedans j'en vois pas l'intéret, et en tant que newb, ça me suffit. Non mais serieux, encore un fou de: "je veut un panneau de configuration" et il critique gconf... sans dec ...
> * suppression de certaines dépendances jugées excessives, comme par exemple Python. Ali Akcaagac semble aussi très sceptique sur la future intégration de Mono à Gnome ;
oui, et puis moi je jète mon gros pc bien balaize, et mes 160Go de dd. Les dépendance de 30Mo, il aime pas (et encore j'exagère). On est en 2004 vieux.
On vas de l'avant ici...
> * émancipation vis à vis de Mozilla/Gecko, en développant un port de KHTML utilisable dans le navigateur de GnomeME ;
Toujours pareil, les mecs qui savent pas ce que veut dire interoperabilité. C'est pas fait pour les schtroumfs... j'te jure...
> * suppression de esound ;
Oui et intégration de jack, c'est ça? Je vaut bien qu'il me dise comment il va expliquer aux newb pourquoi jack c'est un lowlatency sound daemon. lol. Il connait peut être pas Gstreamer, qui vas bientot arrivé. C'est un sacré développeur tiens!
> * de manière général, nettoyage et simplification du code. Ali Akcaagac pointe par exemple du doigt les trois façons actuellement disponibles pour l'ouverture d'une fenêtre (GnomeUI, BonoboUI ou GTK+), considérant que c'en est deux de trop
Comme toujours IN-TER-O-PE-RA-BI-LI-TE. C'est dur à rentrer hein?
Moi aussi, metacity je trouve pas ça ergonomique, et bizzarement mon ion2 s'intègre parfaitement bien à gnome. Gnome est vraiment pensé ergonomie. C'est le mieux à la fois pour les newb et les power users. Je vais lui montrer mon desktop et on verra si SON gnome s'en rapproche plus que LE gnome. Et moi, avec un 2.8Ghz, 1Go de ram une ati9800pro (matos d'y a 6 mois) je trouve pas gnome lourd. Encore une fois on est en 2004 vieux. Sur mon vieux 200Mhz 96Mo j'ai juste mis ion. J'ai même pas réussi à faire la moitié de l'installe de XP pour vous dire. Il faut savoir ce qu'on. On ne cherche pas des compromis, on cherche de l'ergonomie. Et faut se calmer sur le mythe du mode spatial.. Ca fonctionne trés bien pour les pros. Comme je l'ai déja dit quand on est pas sur une console et qu'on veut naviguer, on attend un comportement proche de celui d'un navigateur web. Ce qu'offre le mode spatial.
Et depuis tout petit (depuis 5 ans et mon amstrad cpc6128) je rève que le desktop entier soit un navigateur web. Genre firefox tout beau en xul sur la root windows. Après on utilise du SVG pout des trucs en 3d, et on la le desktop futuriste qu'on voit dans les films. C'est pas trop s'arracher la geule non?
Euh, pour les macs, un utilisateur régulier peut il confirmer que c'est plus ergonomique que m$os?
Faur aller de l'avant. Pff, l'autre avec ses fichiers texte alors que c'est déja implémenté en xml... Ah ah ah...