Auquel cas je demanderai les sources de ce logiciel libre, je commenterai la partie DRM, je recompilerai et j'aurai accès à tout. (Je dis 'je' mais n'importe qui pourra faire de même).
Le concept de logiciel libre que les utilisateurs « ne pourront plus utiliser ou modifier (...) et seront limités dans leur choix du fournisseur (...) » m'échappe un peu.
Résumons : il nous faudrait un logiciel dont on a pas les sources, fourni par un fournisseur unique, que l'on ne peut modifier, qui ne tournerait donc pas sur toutes les plateformes, et dont il faudrait toujours avoir la dernière version pour pouvoir lire les documents. Tiens on pourrait l'appeler Windows Media Player par exemple.
[^] # Re: critique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'interopérabilité : réalité, arlésienne ou bonne excuse ?. Évalué à 3.
Le concept de logiciel libre que les utilisateurs « ne pourront plus utiliser ou modifier (...) et seront limités dans leur choix du fournisseur (...) » m'échappe un peu.
Résumons : il nous faudrait un logiciel dont on a pas les sources, fourni par un fournisseur unique, que l'on ne peut modifier, qui ne tournerait donc pas sur toutes les plateformes, et dont il faudrait toujours avoir la dernière version pour pouvoir lire les documents. Tiens on pourrait l'appeler Windows Media Player par exemple.