Il n'arrive pas à avoir la moindre once de critique vis-à-vis de son employeur.
Ha bon il ne joue pas contre son camp ? Tiens donc.
Son poste ne lui permet pas d'exprimer de critique à l'égard de son employeur. C'est ainsi. Et c'est pas plus mal.
Pour ce qu'il dit de Microsoft dans l'histoire de l'humanité et de l'informatique...
C'est embètant à dire mais j'ai l'impression qu'il n'a pas tort... Pareil pour les relations des outils de Microsoft et de ses clients...
Mais c'est le passé ça... et en plus ça n'empèche pas qu'il y ait eu un abus ou deux sur les bords...
Surtout ça n'empèche pas de critiquer l'état de fait dans lequel on se trouve, avec une technologie améliorable, et d'un poids énorme sur le marché. Les méfaits d'un monopole privé ou public ne sont plus à démontrer.
Certains arguments sur l'uniformisation, et la démocratisation je les partage avec lui ; ce n'est certainement pas avec Apple, ou IBM qu'elle se serait produite ; ni mème, quoiqu'ils en aient, avec les trés nombreux membres de la communauté qui détestent les pousses-boutons de zindoz, ou les abruties de secrétaire ou ... le reste du genre humain dont le QI plafonne à 109,5 ...
Ce qui est trés interessant surtout c'est les critiques et questions qu'il porte sur le logiciel libre, ou open source :
- les LL innovent-ils ?
Les LL sont plus conservateurs, recycleurs qu'innovants. Il y a d'ailleurs d'excellentes raisons à celà. Et ça n'empèche pas qu'ils sont excellents. Peut etre qu'il faut attendre une certaine maturité.
- la communauté est-elle encore active ?
Si on exclue les développeurs commerciaux (dans les boites du libre ou dans l'informatique générale) et le monde de la formation/connaissance (étudiants et professeurs, chercheurs).
La communauté pouvait paraitre puissante, en soi, lorsqu'elle s'appuyait, en s'y opposant, sur une informatique mainstream.
Dés lors que les ressources, les meilleures, sont absorbées par une informatique commerciale "libre", l'activité est nécessairement centré sur les projets des sociétés commerciales, et sur un terrain "cosmétique", vendeur.
Le libre reste libre, mème s'il est moins communautaire dans un sens altruisme et coetera
(perso je m'en tape, les communautés ça me gave au bout de 2 coupettes et 3 petits fours )(ou trois demi et 1 bretzels ) (ou 5 fanta et 40 fraises haribo)(et personne touche à ma femme ou à mes gosses, OK ?).
En fait la communauté n'est pas une communauté identitaire, c'est une communauté d'intérêt ; la dérive identitaire c'est comme la dérive mondialiste, ça plait à certains et ça gène pas le reste si ils prétendent pas représenter tout le monde.
- les ll sont-ils "techies" ? évidement qu'ils le sont ; "ragnagna ça se gagne, il faut faire des efforts" , " rtfm" .
Le fondement mème des ll est technique. C'est dans la formation des techos, leur curiosité, leur "j'aime savoir ce qu'il y a à l'intérieur"
Sont-ils pour autant nécessairement fermés à l'average user ? Ben si on raisonne en terme de communauté identitaire, oui : l'abruti de base ne fera jamais partie d'une communauté de techos, il ne pourra jamais apporter suffisament pour qu'on estime sa contribution estimable ; c'est comme ça, les chiens font pas des chats ; de plus l'abruti de base sait qu'il est un abruti et donc que les système des techos c'est pas pour lui.
Par contre...par contre si une société s'adresse à lui, à eux centaine de millions en fait, pour lui apporter le bénéfice qu'il peut attendre d'un système performant , contre rémunèration bien sur, alors il va peut etre acheter du linux, ils, des centaines de million en fait, vont acheter du confort à l'utilisation d'un système, bon par ailleurs.
Ce genre de raisonnement chez MS ils sont capables de le tenir.
Altruistes non, mais d'un égoïsme bien tempéré oui. Et ils feront peut etre pas du linux, mis une version open source de windows.
[^] # Re: Perspicace : mouais....
Posté par jo7 . En réponse à la dépêche Les dirigeants de Microsoft enfoncent le clou sur Linuxfrench. Évalué à 9.
Ha bon il ne joue pas contre son camp ? Tiens donc.
Son poste ne lui permet pas d'exprimer de critique à l'égard de son employeur. C'est ainsi. Et c'est pas plus mal.
Pour ce qu'il dit de Microsoft dans l'histoire de l'humanité et de l'informatique...
C'est embètant à dire mais j'ai l'impression qu'il n'a pas tort... Pareil pour les relations des outils de Microsoft et de ses clients...
Mais c'est le passé ça... et en plus ça n'empèche pas qu'il y ait eu un abus ou deux sur les bords...
Surtout ça n'empèche pas de critiquer l'état de fait dans lequel on se trouve, avec une technologie améliorable, et d'un poids énorme sur le marché. Les méfaits d'un monopole privé ou public ne sont plus à démontrer.
Certains arguments sur l'uniformisation, et la démocratisation je les partage avec lui ; ce n'est certainement pas avec Apple, ou IBM qu'elle se serait produite ; ni mème, quoiqu'ils en aient, avec les trés nombreux membres de la communauté qui détestent les pousses-boutons de zindoz, ou les abruties de secrétaire ou ... le reste du genre humain dont le QI plafonne à 109,5 ...
Ce qui est trés interessant surtout c'est les critiques et questions qu'il porte sur le logiciel libre, ou open source :
- les LL innovent-ils ?
Les LL sont plus conservateurs, recycleurs qu'innovants. Il y a d'ailleurs d'excellentes raisons à celà. Et ça n'empèche pas qu'ils sont excellents. Peut etre qu'il faut attendre une certaine maturité.
- la communauté est-elle encore active ?
Si on exclue les développeurs commerciaux (dans les boites du libre ou dans l'informatique générale) et le monde de la formation/connaissance (étudiants et professeurs, chercheurs).
La communauté pouvait paraitre puissante, en soi, lorsqu'elle s'appuyait, en s'y opposant, sur une informatique mainstream.
Dés lors que les ressources, les meilleures, sont absorbées par une informatique commerciale "libre", l'activité est nécessairement centré sur les projets des sociétés commerciales, et sur un terrain "cosmétique", vendeur.
Le libre reste libre, mème s'il est moins communautaire dans un sens altruisme et coetera
(perso je m'en tape, les communautés ça me gave au bout de 2 coupettes et 3 petits fours )(ou trois demi et 1 bretzels ) (ou 5 fanta et 40 fraises haribo)(et personne touche à ma femme ou à mes gosses, OK ?).
En fait la communauté n'est pas une communauté identitaire, c'est une communauté d'intérêt ; la dérive identitaire c'est comme la dérive mondialiste, ça plait à certains et ça gène pas le reste si ils prétendent pas représenter tout le monde.
- les ll sont-ils "techies" ?
évidement qu'ils le sont ; "ragnagna ça se gagne, il faut faire des efforts" , " rtfm" .
Le fondement mème des ll est technique. C'est dans la formation des techos, leur curiosité, leur "j'aime savoir ce qu'il y a à l'intérieur"
Sont-ils pour autant nécessairement fermés à l'average user ? Ben si on raisonne en terme de communauté identitaire, oui : l'abruti de base ne fera jamais partie d'une communauté de techos, il ne pourra jamais apporter suffisament pour qu'on estime sa contribution estimable ; c'est comme ça, les chiens font pas des chats ; de plus l'abruti de base sait qu'il est un abruti et donc que les système des techos c'est pas pour lui.
Par contre...par contre si une société s'adresse à lui, à eux centaine de millions en fait, pour lui apporter le bénéfice qu'il peut attendre d'un système performant , contre rémunèration bien sur, alors il va peut etre acheter du linux, ils, des centaines de million en fait, vont acheter du confort à l'utilisation d'un système, bon par ailleurs.
Ce genre de raisonnement chez MS ils sont capables de le tenir.
Altruistes non, mais d'un égoïsme bien tempéré oui. Et ils feront peut etre pas du linux, mis une version open source de windows.