> Mais ce qui est dommage, c'est que la signification "stable" se soit un peu édulcolorée avec le temps
Je ne suis pas d'accord, elle est toujours la même. Stable signifie que les API ne doivent pas bouger. Et donc, si tu compiles quelque chose dépendant du kernel 2.6.0, cela doit toujours fonctionner avec le 2.6.x, x quelconque.
Cela ne veut pas dire que ça ne crashera chez personne, j'ai l'impression que c'est ce que tu comprends. Stable se réfère aux API, pas au nombre de bugs potentiels dans le kernel. Mais bizarrement, c'est ce que tu expliques ensuite dans ton post ...
L'incident de gestion de la VM était dans le 2.4 il me semble.
A moins de rechercher un bon uptime, et donc, rebooter le moins possible, je ne pense pas que lancer un 2.6 lors d'un reboot fasse grand mal. On teste, si c'est pas bon, on peut toujours revenir en 2.4. Surtout si c'est pour des choses comme la gestion du son.
Apparemment, les problèmes ne sont pas tant liés à la stabilité, pour le 2.6, qu'à un manque de familiarité avec celui-ci.
En effet, je vois surtout des problèmes de souris qui fonctionne plus comme avant, ou d'émulation SCSI pour l'IDE déconseillée, mais tout de même utilisée (comme chez moi, et j'ai eu des méchants plantages à cause de ça, avec le 2.6.3 et le 2.6.4, mais j'utilise supermount alors bon), des gens qui bootent et n'ont pas de console, ...
Niveau stabilité au sens de l'OS, jusqu'à présent, cela me paraît équivalent au 2.4.
[^] # Re: Linux 2.6.5 est sorti
Posté par ookaze . En réponse à la dépêche Linux 2.6.5 est sorti. Évalué à 2.
Je ne suis pas d'accord, elle est toujours la même. Stable signifie que les API ne doivent pas bouger. Et donc, si tu compiles quelque chose dépendant du kernel 2.6.0, cela doit toujours fonctionner avec le 2.6.x, x quelconque.
Cela ne veut pas dire que ça ne crashera chez personne, j'ai l'impression que c'est ce que tu comprends. Stable se réfère aux API, pas au nombre de bugs potentiels dans le kernel. Mais bizarrement, c'est ce que tu expliques ensuite dans ton post ...
L'incident de gestion de la VM était dans le 2.4 il me semble.
A moins de rechercher un bon uptime, et donc, rebooter le moins possible, je ne pense pas que lancer un 2.6 lors d'un reboot fasse grand mal. On teste, si c'est pas bon, on peut toujours revenir en 2.4. Surtout si c'est pour des choses comme la gestion du son.
Apparemment, les problèmes ne sont pas tant liés à la stabilité, pour le 2.6, qu'à un manque de familiarité avec celui-ci.
En effet, je vois surtout des problèmes de souris qui fonctionne plus comme avant, ou d'émulation SCSI pour l'IDE déconseillée, mais tout de même utilisée (comme chez moi, et j'ai eu des méchants plantages à cause de ça, avec le 2.6.3 et le 2.6.4, mais j'utilise supermount alors bon), des gens qui bootent et n'ont pas de console, ...
Niveau stabilité au sens de l'OS, jusqu'à présent, cela me paraît équivalent au 2.4.