> j'ai l'impression que le 2.6 ressemble de plus en plus à un 2.5.
Prends de l'avance, installes un 2.5 :-)
> Je n'avais pas cette impression du temps des 1.x
Regarde la taille d'un 1.x et d'un 2.4 ou 2.6. Ça n'a rien à voir. La gestion du projet c'est énormément allourdi.
> N'étant pas des les arcanes du petit monde des dév' du noyau, je serais curieux de savoir comment s'est décidé la sortie du 2.6 par rapport à la poursuite du 2.5....
A un moment dans le 2.5 les développeurs sont satisfaits. Ils pensent que globalement il n'y a plus de changement de fond à faire et que le noyau est assez stable. Puis il faut bien sauter le pas vers le 2.6 pour augmenter les tests et donner un signal fort pour le portage de tous (ou presque) les drivers. Pour les développeurs de drivers il est assez pénible de se synchroniser avec la branche de développement. De plus, si ça plante tu ne sais pas si c'est de la faute de ton driver ou des modifications du noyau. Il faut aussi une machine qui supporte les derniers "raffinement de 2.6" (modutils, linux-utils, ...). Compte-tenu des risques des versions de développement il faut généralement une bécane de développement et une bécane principale (ou deux installations sur la même machine et passer son temps à passer de l'une à l'autre).
L'appréciation de la stabilité, de l'usabilité du 2.6 est de la responsabilité des distributeurs. Il serait suicidaire de sortir un version serveur avec un 2.6.0. Comme le nom l'indique, 2.6.0 est le début de la branche stable et pas la fin. Qu'il y est des modifications importantes de temps à autre est aussi normal.
Le 2.4 a vus des améliorations significatives. Fallait-il tout reporter pour la sortie du 2.6 et priver les utilisateurs de ces améliorations ?
2.6.0 indique le début de la branche stable. Ce n'est pas une branche "morte" ou à la maintenance minimum.
Tu demandes un truc impossible. Quelque chose de récent (le 2.6), et stable, "figé".
C'est frustrant, mais il faux que tu attendes le 2.6.20 au moins pour être satisfait.
[^] # Re: Linux 2.6.5 est sorti
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Linux 2.6.5 est sorti. Évalué à 3.
Prends de l'avance, installes un 2.5 :-)
> Je n'avais pas cette impression du temps des 1.x
Regarde la taille d'un 1.x et d'un 2.4 ou 2.6. Ça n'a rien à voir. La gestion du projet c'est énormément allourdi.
> N'étant pas des les arcanes du petit monde des dév' du noyau, je serais curieux de savoir comment s'est décidé la sortie du 2.6 par rapport à la poursuite du 2.5....
A un moment dans le 2.5 les développeurs sont satisfaits. Ils pensent que globalement il n'y a plus de changement de fond à faire et que le noyau est assez stable. Puis il faut bien sauter le pas vers le 2.6 pour augmenter les tests et donner un signal fort pour le portage de tous (ou presque) les drivers. Pour les développeurs de drivers il est assez pénible de se synchroniser avec la branche de développement. De plus, si ça plante tu ne sais pas si c'est de la faute de ton driver ou des modifications du noyau. Il faut aussi une machine qui supporte les derniers "raffinement de 2.6" (modutils, linux-utils, ...). Compte-tenu des risques des versions de développement il faut généralement une bécane de développement et une bécane principale (ou deux installations sur la même machine et passer son temps à passer de l'une à l'autre).
L'appréciation de la stabilité, de l'usabilité du 2.6 est de la responsabilité des distributeurs. Il serait suicidaire de sortir un version serveur avec un 2.6.0. Comme le nom l'indique, 2.6.0 est le début de la branche stable et pas la fin. Qu'il y est des modifications importantes de temps à autre est aussi normal.
Le 2.4 a vus des améliorations significatives. Fallait-il tout reporter pour la sortie du 2.6 et priver les utilisateurs de ces améliorations ?
2.6.0 indique le début de la branche stable. Ce n'est pas une branche "morte" ou à la maintenance minimum.
Tu demandes un truc impossible. Quelque chose de récent (le 2.6), et stable, "figé".
C'est frustrant, mais il faux que tu attendes le 2.6.20 au moins pour être satisfait.