Je pense qu'il faut évoluer et il serait bien que les principales distribe, qu'elle fasse du commerciale ou non se mettent d'accord pour armoniser le système.
Evoluer ? Bah faudra que tu m'expliques en quoi ce serait une évolution que toutes les distributions se configurent de la même manière, moi je vois cela comme une régression...
Certes, cela exige des efforts intellectuels et se plonger un peu dans l'apprentissage, mais faut pas confondre harmonisation et uniformisation, ca n'a rien à voir...
Pour moi, l'harmonisation, c'est de savoir que l'application que tu écris tournera également sous n'importe quelle architecture matérielle, et GNU/Linux est en plein dedans depuis le départ.
A quoi ca servirait d'avoir plusieurs distributions si elles se configurent toutes exactement pareil ? Tu parles d'un choix...
Vive la différence, moi je dis. Cette différence fait vivre linux et ses différentes distributions et encourage une saine compétition.
Certaines distribs sont fournies avec des clickodromes assistants de configuration sensés prendre le nioubi débutant par la main, et d'autres sont austères à en pleurer, mais très pratiques à hacker/customiser pour ses propres besoins, d'autres enfin essayent d'etre tout à la fois, d'autres restent volontairement brutes de coffrage... Ce sont clairement des optiques différentes pour des publics différents. Il serait dangereux, à mon avis, pour l'avenir de GNU/Linux de perdre ce choix qui est une richesse pour l'utilisateur final.
As-tu oublié qu'on vient avant tout au libre en général, et sous GNU/Linux en particulier, par et pour avoir le choix ?
Parceque le ./configure && make && make install ca permet surtout de ne plus savoir ce qui est installé sur le poste
Faut pas être bordélique, c'est sûr, mais le problème est le même sous les OS propriétaires et, osons le dire, "unifiés"...
et c'est bien moins efficace qu'un urpmi ou un apt-get des bas-fonds...
On doit pas avoir la même définition de l'efficacité (et c'est bien normal...). Tu peux développer stp ?
[^] # Re: \o/
Posté par Cali_Mero . En réponse à la dépêche YaST en GPL. Évalué à 1.
Evoluer ? Bah faudra que tu m'expliques en quoi ce serait une évolution que toutes les distributions se configurent de la même manière, moi je vois cela comme une régression...
Certes, cela exige des efforts intellectuels et se plonger un peu dans l'apprentissage, mais faut pas confondre harmonisation et uniformisation, ca n'a rien à voir...
Pour moi, l'harmonisation, c'est de savoir que l'application que tu écris tournera également sous n'importe quelle architecture matérielle, et GNU/Linux est en plein dedans depuis le départ.
A quoi ca servirait d'avoir plusieurs distributions si elles se configurent toutes exactement pareil ? Tu parles d'un choix...
Vive la différence, moi je dis. Cette différence fait vivre linux et ses différentes distributions et encourage une saine compétition.
Certaines distribs sont fournies avec des clickodromes assistants de configuration sensés prendre le nioubi débutant par la main, et d'autres sont austères à en pleurer, mais très pratiques à hacker/customiser pour ses propres besoins, d'autres enfin essayent d'etre tout à la fois, d'autres restent volontairement brutes de coffrage... Ce sont clairement des optiques différentes pour des publics différents. Il serait dangereux, à mon avis, pour l'avenir de GNU/Linux de perdre ce choix qui est une richesse pour l'utilisateur final.
As-tu oublié qu'on vient avant tout au libre en général, et sous GNU/Linux en particulier, par et pour avoir le choix ?
Parceque le ./configure && make && make install ca permet surtout de ne plus savoir ce qui est installé sur le poste
Faut pas être bordélique, c'est sûr, mais le problème est le même sous les OS propriétaires et, osons le dire, "unifiés"...
et c'est bien moins efficace qu'un urpmi ou un apt-get des bas-fonds...
On doit pas avoir la même définition de l'efficacité (et c'est bien normal...). Tu peux développer stp ?