Posté par mat1_4 .
En réponse à la dépêche YaST en GPL.
Évalué à -1.
> En téléchargeant la licence d'utilisation tout a la fin, tu te retrouves avec un PDF, qui expliques tout a la fin la licence d'utilisation du logiciel... Ils voudraient la cacher, ils auraient pas fait mieux (d'ailleurs je l'ai pas trouvée).
C'est la licence pour la distribution *et* la maintenance . Et s'il voulait cacher des infos, ils n'auraient pas fait la traduction en français.
> Ca commence par ce genre de petites limitations, mais qui sait si un jour on va pas finir par se retrouver avec une distrib 100% non libre (vu comment fonctionne RH ces derniers temps, ca ne m'étonnera pas).
La protecttion de la marque a toujours été là.
La différence entre la RHEL 2.1 et la 3 c'est qu'il n'y a plus rien de proprio, même pas un driver NVidia proprio ou de lecteurs MP3. Dans la 2.1 il y avait java d'IBM. RHEL fournit eclipse qui tourne grace à gcj qui est lible.
> Quand au mec de whiteboxlinux, je suis allé sur son site, et tout porte a croire que lui non plus n'est pas trop renseigné sur les modalités de distribution de RHEL...
Plus d'info ? Lui aussi il n'a pas trouvé la licence ?
> Ca commence par ce genre de petites limitations, mais qui sait si un jour on va pas finir par se retrouver avec une distrib 100% non libre (vu comment fonctionne RH ces derniers temps, ca ne m'étonnera pas).
RH fournissait du proprio à une époque (comme Suse ou Mandrake le font actuellement par exemple avec les PowerPack etc...). C'était les RedHat Linux Professional. Ce n'est plus le cas maintenant et on peut s'en féliciter.
Si tu veux du gratos (puisque c'est ta principale préoccupation) activement développé par RedHat (mais un support beaucoup plus faible qu'RHEL(fait bien vivre)) il y a Fedora : http://fedora.redhat.com/(...)
RedHat fait 0 pognon avec cette distribution et ne propose pas :
- de support payant
- de service rhn payant
- de version boîte
- de vente en ligne
Libre à d'autre sociétés de proposer ça.
Bref, la Fedora c'est cadeau !
Ce n'est pas une sous-distribution. Vas sur les mailing-list Fedora et tu verras une participation "massive" de RedHat. D'ailleur RedHat indique qu'il y a plus de développeurs RedHat sur la Fedora que sur la RedHat Linux (qui n'existe plus, la dernière était la 9).
Si tu veux modifier une Fedora et la distribuer il faut virer la Marque Fedora (c'est normal puisque ce n'est plus une Fedora). Il en est ainsi avec tous les produits RedHat depuis ... je m'en rappèle plus. Il en est de même pour les autres distributeurs. Ceci n'a pas empêche de nombreux distributeurs de forker cette distribution (ni même la RHEL).
Et oublie pas qu'un distributeur doit bien vivre, payer des développeurs, faire de la communication/pub, etc...
[^] # Re: \o/
Posté par mat1_4 . En réponse à la dépêche YaST en GPL. Évalué à -1.
C'est la licence pour la distribution *et* la maintenance . Et s'il voulait cacher des infos, ils n'auraient pas fait la traduction en français.
> Ca commence par ce genre de petites limitations, mais qui sait si un jour on va pas finir par se retrouver avec une distrib 100% non libre (vu comment fonctionne RH ces derniers temps, ca ne m'étonnera pas).
La protecttion de la marque a toujours été là.
La différence entre la RHEL 2.1 et la 3 c'est qu'il n'y a plus rien de proprio, même pas un driver NVidia proprio ou de lecteurs MP3. Dans la 2.1 il y avait java d'IBM. RHEL fournit eclipse qui tourne grace à gcj qui est lible.
> Quand au mec de whiteboxlinux, je suis allé sur son site, et tout porte a croire que lui non plus n'est pas trop renseigné sur les modalités de distribution de RHEL...
Plus d'info ? Lui aussi il n'a pas trouvé la licence ?
> Ca commence par ce genre de petites limitations, mais qui sait si un jour on va pas finir par se retrouver avec une distrib 100% non libre (vu comment fonctionne RH ces derniers temps, ca ne m'étonnera pas).
RH fournissait du proprio à une époque (comme Suse ou Mandrake le font actuellement par exemple avec les PowerPack etc...). C'était les RedHat Linux Professional. Ce n'est plus le cas maintenant et on peut s'en féliciter.
Si tu veux du gratos (puisque c'est ta principale préoccupation) activement développé par RedHat (mais un support beaucoup plus faible qu'RHEL(fait bien vivre)) il y a Fedora :
http://fedora.redhat.com/(...)
RedHat fait 0 pognon avec cette distribution et ne propose pas :
- de support payant
- de service rhn payant
- de version boîte
- de vente en ligne
Libre à d'autre sociétés de proposer ça.
Bref, la Fedora c'est cadeau !
Ce n'est pas une sous-distribution. Vas sur les mailing-list Fedora et tu verras une participation "massive" de RedHat. D'ailleur RedHat indique qu'il y a plus de développeurs RedHat sur la Fedora que sur la RedHat Linux (qui n'existe plus, la dernière était la 9).
Si tu veux modifier une Fedora et la distribuer il faut virer la Marque Fedora (c'est normal puisque ce n'est plus une Fedora). Il en est ainsi avec tous les produits RedHat depuis ... je m'en rappèle plus. Il en est de même pour les autres distributeurs. Ceci n'a pas empêche de nombreux distributeurs de forker cette distribution (ni même la RHEL).
Et oublie pas qu'un distributeur doit bien vivre, payer des développeurs, faire de la communication/pub, etc...