Mais qu'est-ce que c'est que cette généralité complètement idiote ? Oui, comme tout entrepreneur qui perde leur investissement, certains sont au désespoir. Mais la plus part adorent leur métier.
C'est à peu prêt aussi idiot que de dire : Sans rendement, il faut 3x plus de terre, tu prefères raser les forets ou mourrir de fin ?
La question n'est pas d'aimer ou non son métier, évidemment que les agriculteurs aiment leur métier.
Seulement tu as beau aimer le métier que tu fais, si on te force à travailler en dépit du bon sens, avec des injonctions contradictoire, en opposition avec la nature que tu chéri, dangereuse pour ta santé, te maintenant dans une dépendance et un asservissement à des multinationales et récompensé par une misère totale, ça va devenir une souffrance.
Mais de quoi tu parles ? Changer de modèle pour faire quoi ? Tout diminution de chimie (engrais inclus) implique beaucoup plus de travail manuel et moins de rendement. Aucun agriculteur ne veut ça. Changer de modèle pour faire quoi ? Vous n'avez toujours pas répondu.
C'est difficile parce qu'il y a très peu d'études en dehors du bio. Et le bio c'est vraiment la porte d'entrée. Le bio c'est le modèle conventionnel - certains produit en gros. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378429023002654?via%3Dihub Ça c'est une des étude pas mal citée avec une chute de production de 15-30%.
L'agriculture de conservation des sol, l'agroforesterie, les micro fermes, le sylvopastoralisme et les nombreux autres sont moins étudiés scientifiquement bien que plus anciens en pratique.
la perma c'est très varié, on peut essayer de résumé ça en : une méthodologie de production agricole durable visant l'observation des écosystèmes et des cycles naturels et leur imitation. Donc on a de tout et malheureusement une diversité à étudier en plus du manque d'étude.
On notera que les études sont assez récentes.
Avant ça il y a eu des précurseur, par exemple Fukuoka, un microbiologiste qui a développé après pas mal d'aléas une technique adapté à son milieu et à la production de riz sans rizière : https://fr.wikipedia.org/wiki/Masanobu_Fukuoka , il a fait ça sans cadre et sans étude au sens strict malgré sa formation scientifique, mais à quand même beaucoup publié et partagé son approche.
"En laissant faire la nature, et en limitant au maximum les interventions humaines nécessaires, il se rend compte que le rendement de sa production de riz est meilleur qu'en agriculture classique. Même sans apport extérieur, sa méthode d'agriculture a pour principal effet d'enrichir le sol plutôt que de l'épuiser. "
C'est tout de même très intéressant et il gagnait sa vie avec ça en étant en concurrence direct avec le conventionnel. Dans son livre 'La révolution d'un seul brin de paille', il explique comment il a été rayé des décision agricole car on privilégiait le modèle actuel par idéologie pure.
Y a aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Emilia_Hazelip, elle a appliqué avec succès des méthodes anciennes de cultures axées sur la biodiversité et l'économie d'eau avec des résultats énormes niveau irrigation.
En grand classique aussi il y a Bill Mollison, avec David Holmgren, ils ont développé en Australie un courant de la perma, pour lutter contre l'érosion des sol et l'effondrement des récoltes sur les terres usée. Ils ont écrit Permaculture 1 et 2, ça présente énormément de technique culturales, avec des retours de production. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bill_Mollisonhttps://fr.wikipedia.org/wiki/David_Holmgren
Il y a des gens qui veulent faire autre chose. C'est juste très difficile sans soutient politique, et ça implique forcément une transition plus ou moins dure.
De toute façon une transition va arriver, de gré ou de force. Ça dépend de nos choix sur ces questions et bien d'autres.
[^] # Re: Les shadoks pompent
Posté par Aldebaran (site web personnel) . En réponse au lien Agriculture et nappes phréatiques - En moyenne 1 300m3 d'eau s'évapore de la bassine de Sainte Soline chaque jour, consommation journalière d'une ville de.... Évalué à 3 (+3/-1).
Mais qu'est-ce que c'est que cette généralité complètement idiote ? Oui, comme tout entrepreneur qui perde leur investissement, certains sont au désespoir. Mais la plus part adorent leur métier.
C'est à peu prêt aussi idiot que de dire : Sans rendement, il faut 3x plus de terre, tu prefères raser les forets ou mourrir de fin ?
La question n'est pas d'aimer ou non son métier, évidemment que les agriculteurs aiment leur métier.
Seulement tu as beau aimer le métier que tu fais, si on te force à travailler en dépit du bon sens, avec des injonctions contradictoire, en opposition avec la nature que tu chéri, dangereuse pour ta santé, te maintenant dans une dépendance et un asservissement à des multinationales et récompensé par une misère totale, ça va devenir une souffrance.
Mais de quoi tu parles ? Changer de modèle pour faire quoi ? Tout diminution de chimie (engrais inclus) implique beaucoup plus de travail manuel et moins de rendement. Aucun agriculteur ne veut ça.
Changer de modèle pour faire quoi ? Vous n'avez toujours pas répondu.
C'est difficile parce qu'il y a très peu d'études en dehors du bio. Et le bio c'est vraiment la porte d'entrée. Le bio c'est le modèle conventionnel - certains produit en gros.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378429023002654?via%3Dihub Ça c'est une des étude pas mal citée avec une chute de production de 15-30%.
L'agriculture de conservation des sol, l'agroforesterie, les micro fermes, le sylvopastoralisme et les nombreux autres sont moins étudiés scientifiquement bien que plus anciens en pratique.
la perma c'est très varié, on peut essayer de résumé ça en : une méthodologie de production agricole durable visant l'observation des écosystèmes et des cycles naturels et leur imitation. Donc on a de tout et malheureusement une diversité à étudier en plus du manque d'étude.
On a quand même des choses : https://www.mdpi.com/2071-1050/10/9/3218 et https://www.mdpi.com/2073-4395/14/7/1446 montrent le stockage de carbone, l'amélioration des sols (alors qu'en conventionnel on produit du carbone et on dégrade le sol), et la multiplication de la biodiversité.
Ce mémoire de fin d'étude : https://ad-mediterranee.org/IMG/pdf/tf_rapport_ecrit_rem.pdf
Qui cite cette étude notamment sur la culture de céréale en conjonction avec la cultures d'amandiers : https://www.researchgate.net/publication/338542546_The_competitive_effect_of_almond_trees_on_light_and_nutrients_absorption_crop_growth_rate_and_the_yield_in_almond-cereal_agroforestry_systems_in_semi-arid_regions
Ça c'est une étude allemande qui montre sur 11 sites des rendement équivalents au conventionnel avec de la perma tout en soulignant l'amélioration des sol biodiversité etc : https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.09.09.611985v3.full.pdf
On notera que les études sont assez récentes.
Avant ça il y a eu des précurseur, par exemple Fukuoka, un microbiologiste qui a développé après pas mal d'aléas une technique adapté à son milieu et à la production de riz sans rizière : https://fr.wikipedia.org/wiki/Masanobu_Fukuoka , il a fait ça sans cadre et sans étude au sens strict malgré sa formation scientifique, mais à quand même beaucoup publié et partagé son approche.
"En laissant faire la nature, et en limitant au maximum les interventions humaines nécessaires, il se rend compte que le rendement de sa production de riz est meilleur qu'en agriculture classique. Même sans apport extérieur, sa méthode d'agriculture a pour principal effet d'enrichir le sol plutôt que de l'épuiser. "
C'est tout de même très intéressant et il gagnait sa vie avec ça en étant en concurrence direct avec le conventionnel. Dans son livre 'La révolution d'un seul brin de paille', il explique comment il a été rayé des décision agricole car on privilégiait le modèle actuel par idéologie pure.
Y a aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Emilia_Hazelip, elle a appliqué avec succès des méthodes anciennes de cultures axées sur la biodiversité et l'économie d'eau avec des résultats énormes niveau irrigation.
Sur l'eau y a bien sur Yeoman https://fr.wikipedia.org/wiki/Percival_Alfred_Yeomans qui a travaillé sur des aménagements pour l'eau sont infiltration et son stockage dans l'environnement pour régénérer des sols.
En grand classique aussi il y a Bill Mollison, avec David Holmgren, ils ont développé en Australie un courant de la perma, pour lutter contre l'érosion des sol et l'effondrement des récoltes sur les terres usée. Ils ont écrit Permaculture 1 et 2, ça présente énormément de technique culturales, avec des retours de production.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bill_Mollison https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Holmgren
Il y a des gens qui veulent faire autre chose. C'est juste très difficile sans soutient politique, et ça implique forcément une transition plus ou moins dure.
De toute façon une transition va arriver, de gré ou de force. Ça dépend de nos choix sur ces questions et bien d'autres.