Ce n'est pas une question de budget, mais de connaissance vu que c'est de la recherche.
Est-on prêt comme avec la matière noire (et l'énergie noire, mais pour moi c'est plus flou) à ne connaître qu'au mieux 10% de ce qui nous entoure ? Pourquoi ne pas chercher du côté des 90% qui nous échappent et ouvriraient de nouvelles possibilités ?
ok, Hubble et le JWST1 nous donnent accès aux champs profonds : en gros, de superbes images pour les néophytes et les béotiens, des informations des tréfonds de l'univers pour les scientifiques (cela permet même de remonter dans le temps !). Cool ya déjà de quoi faire avec les 10% accessibles ;-)
La théorie des cordes devraient nous ouvrir une dizaine de dimensions et effectivement le LHC2 est sous-dimensionné pour cela, mais le boson de Higgs a bien été trouvé : cela ouvre des possibilités et avère les compétences du domaine malgré la défiance du corps français envers nos amis suisses (cékikapayé déjà ?)
Je suis néanmoins d'accord avec le 3. de LaurentClaessens< même si un Jamy y arrive mieux pour moins (il parle une langue acceptée par les scientifiques et compréhensible par le commun des mortels). Il a quelques émules, une chaîne youtube^W TV freebox 220. L'Esprit Sorcier TV de son confrère (avec des programmes du CNES, du CEA, de confs scientifiques dans diverses universités et grandes écoles...) pour remplacer Laurent Broomhead mais pas dans les jeux de société ;-)
quand j'vous dit... oui le LHC — et non le LCH — c'est le grand collisionneur de hadrons, en anglais Large Hadron Collider un accélérateur de particules, elles se heurtent, ça rebondit, ya des mesures et on en déduit des trucs qui valident des théories ou des machins qui font penser qu'on pourrait trouver un truc (bref ça part dans tous les sens, mais comme au billard yen a un qui gagne ou celui qui rentre la noire avant et qui perd) ↩
[^] # Re: Chacun son poison...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal uBlock Origin renonce à bloquer les publicités de Facebook. Évalué à 3 (+1/-0).
Ce n'est pas une question de budget, mais de connaissance vu que c'est de la recherche.
Est-on prêt comme avec la matière noire (et l'énergie noire, mais pour moi c'est plus flou) à ne connaître qu'au mieux 10% de ce qui nous entoure ? Pourquoi ne pas chercher du côté des 90% qui nous échappent et ouvriraient de nouvelles possibilités ?
ok, Hubble et le JWST1 nous donnent accès aux champs profonds : en gros, de superbes images pour les néophytes et les béotiens, des informations des tréfonds de l'univers pour les scientifiques (cela permet même de remonter dans le temps !). Cool ya déjà de quoi faire avec les 10% accessibles ;-)
La théorie des cordes devraient nous ouvrir une dizaine de dimensions et effectivement le LHC2 est sous-dimensionné pour cela, mais le boson de Higgs a bien été trouvé : cela ouvre des possibilités et avère les compétences du domaine malgré la défiance du corps français envers nos amis suisses (cékikapayé déjà ?)
Je suis néanmoins d'accord avec le 3. de LaurentClaessens< même si un Jamy y arrive mieux pour moins (il parle une langue acceptée par les scientifiques et compréhensible par le commun des mortels). Il a quelques émules, une chaîne youtube^W TV freebox 220. L'Esprit Sorcier TV de son confrère (avec des programmes du CNES, du CEA, de confs scientifiques dans diverses universités et grandes écoles...) pour remplacer Laurent Broomhead mais pas dans les jeux de société ;-)
c'est énervant hein les sigles, dans ce cas c'est effectivement le James Webb Space Telescope ↩
quand j'vous dit... oui le LHC — et non le LCH — c'est le grand collisionneur de hadrons, en anglais Large Hadron Collider un accélérateur de particules, elles se heurtent, ça rebondit, ya des mesures et on en déduit des trucs qui valident des théories ou des machins qui font penser qu'on pourrait trouver un truc (bref ça part dans tous les sens, mais comme au billard yen a un qui gagne ou celui qui rentre la noire avant et qui perd) ↩