La démarche est louable, porter un logiciel à la demande des utilisateurs est assez rare. Dans la suite de mon commentaire je ne me prononce pas sur le contenu de cette dépêche, mais uniquement sur le commentaire auquel je réponds.
Un jour pour rire : j'ai donné un programme de 50 000 lignes de codes à une IA pour qu'elle y effectue des modification lourdes. Elle a mis 15 minutes pour lire le programme et devenir compétent dans sa maintenance, et 30 minutes pour effectuer les modifications lourdes que je lui ait demandé ( comptez 2 semaines de travail pour un homme). J'avoue que cela m'as tres surpris : donnez un programme de 50 000 lignes de codes à un ingénieur qui n'a jamais travaillé sur un projet il mettra quelques mois avant de le comprendre + le temps des modifications. Je vous laisse tirer les leçons de cette histoire.
J'ai un collègue qui a cru à ca. Après 2 mois, son logiciel est devenu une usine à gaz non-maintenable où le moindre changement introduit de nouveaux bugs. A côté, un logiciel développé correctement, avec ses diagrammes ULM pourra être pris en main rapidement par un ingénieur. C'est d'ailleurs un des intérêts des diagrammes ULM et des design patterns : une compréhension rapide de l'organisation du code.
En bonus, on aura également une notion de responsabilité beaucoup plus claire qu'avec l'utilisation d'un perroquet stochastique.
Pour ce qui concernerait une éventuelle utilisation de l'IA dans Radinus, je tient a vous mettre en garde. Si vous n'êtes pas un programmeur aguerrie vous ne créerez pas Radinus avec une IA. Il ne suffit pas d'un, 10, ou 100 promptes ( mais croyez moi j'aimerais avoir tord a ce sujet). En revanche si vous avez une tres bonne expérience de la programmation , la vous pourrez le faire.
Si vous êtes développeur et faites ca comme hobbie, pourquoi du coup déléguer votre hobbie à un perroquet stochastique ? Personnellement j'aime bien faire mes hobbies par moi-même au lieu de les déléguer.
L'IA n'est qu'un outil
Un outil hautement politique et non neutre.
Pour ce qui est des cotés négatifs de l'IA, il y en a effectivement un gros : c'est le risque de chômage en particulier pour les jeunes programmeurs qui vont avoir beaucoup de mal a trouver un emploi. Car on ne commence pas mon métier en faisant des programmes de dingues mais plutôt des petits projets. Ils sont tous facilement remplaçable par l'IA.
C'est inexacte selon le rapport d'Oxford à ce sujet. Dans la tech il n'y a pas eu plus de licenciement que les années précédentes, juste qu'ils ont été justifiés par l'usage de perroquets stochastiques (ce qui n'a pas l'air de les réussir, cf les incidents de prod chez AWS). Mais perroquets stochastiques ou pas, ils auront eu tout de même lieu. Aussi, un junior coûte moins cher que le tas de tokens nécessaires à développer une appli de nos jours.
Pour prendre de vrais côtés négatifs, on pourrait parler de la pénurie de certains composants informatiques, que certaines boites exploitent pour proposer la fin des ordinateurs personnels via de la location (cf Apple), on pourrait parler de la consommation d'électricité aberrantes au point de destabiliser des grilles énergétiques (c'était aux USA), de la consommation d'eau, voir de sa priorisation vers les datacenters de perroquets stochastiques au détriment du vivant (toujours aux USA), de la pollution de l'air et sonore avec l'utilisation de moyens de production d'énergie fossile (cf le datacenter de Grok), etc. A côté, la question des licenciements et du chomage est largement plus économique que centrée sur une seule techno.
Je voudrais aussi vous avertir d'une erreur sérieuse d'analyse que vous faites en pensant que par ce que un programme existe depuis longtemps ( donc avant l'IA) il n'y a pas de code IA dedans. Ce serait totalement ignorer en premier lieu le cas des dépendances ( qui peuvent tres bien avoir été programmé ou mis a jour en IA). Mais aussi le cas d'éventuels licenciement, de salariés licencié pour cause de remplacement par l'IA. Pour information c'est ce qui se passe actuellement aux USA.
On parle d'un logiciel libre, pas d'un outil proprio. Pour des logiciels de petites tailles faits par des hobbistes (comme c'est souvent le cas dans le monde du logiciel libre), y a pas beaucoup de licenciements.
Maintenant pour ce qui est du portage de Radinus sur Linux ( comme sur Mac d'ailleurs), je l'ai fait car beaucoup d'utilisateur de linux me l'on demandé via le formulaire du site internet et que apparement ils trouvaient radinus génial et sans équivalent ( pour eux , selon leurs avis pas le mien) sous linux. J'étais même coupable de ne pas l'avoir porté.
Radinus est donc maintenant sous Linux, certains l'aimeront d'autres pas. Je n'y peut rien, je ne prétends pas faire l'unanimité. En tout cas je vous remercie a tous de vous être intéressé à Radinus.
Prendre du temps pour développer un logiciel libre, et répondre aux demandes d'utilisateurs est toujours louable. C'est juste dommage que ca ait été fait via l'utilisation d'un outil ayant autant de conséquences négatives sur autant de domaines, et soutenu par une idéologie politique nauséabonde.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Petit message sympathique de l'auteur de Radinus
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Radinus : tenir sa comptabilité personnelle sous Linux. Évalué à 7 (+6/-1).
La démarche est louable, porter un logiciel à la demande des utilisateurs est assez rare. Dans la suite de mon commentaire je ne me prononce pas sur le contenu de cette dépêche, mais uniquement sur le commentaire auquel je réponds.
J'ai un collègue qui a cru à ca. Après 2 mois, son logiciel est devenu une usine à gaz non-maintenable où le moindre changement introduit de nouveaux bugs. A côté, un logiciel développé correctement, avec ses diagrammes ULM pourra être pris en main rapidement par un ingénieur. C'est d'ailleurs un des intérêts des diagrammes ULM et des design patterns : une compréhension rapide de l'organisation du code.
En bonus, on aura également une notion de responsabilité beaucoup plus claire qu'avec l'utilisation d'un perroquet stochastique.
Si vous êtes développeur et faites ca comme hobbie, pourquoi du coup déléguer votre hobbie à un perroquet stochastique ? Personnellement j'aime bien faire mes hobbies par moi-même au lieu de les déléguer.
Un outil hautement politique et non neutre.
C'est inexacte selon le rapport d'Oxford à ce sujet. Dans la tech il n'y a pas eu plus de licenciement que les années précédentes, juste qu'ils ont été justifiés par l'usage de perroquets stochastiques (ce qui n'a pas l'air de les réussir, cf les incidents de prod chez AWS). Mais perroquets stochastiques ou pas, ils auront eu tout de même lieu. Aussi, un junior coûte moins cher que le tas de tokens nécessaires à développer une appli de nos jours.
Pour prendre de vrais côtés négatifs, on pourrait parler de la pénurie de certains composants informatiques, que certaines boites exploitent pour proposer la fin des ordinateurs personnels via de la location (cf Apple), on pourrait parler de la consommation d'électricité aberrantes au point de destabiliser des grilles énergétiques (c'était aux USA), de la consommation d'eau, voir de sa priorisation vers les datacenters de perroquets stochastiques au détriment du vivant (toujours aux USA), de la pollution de l'air et sonore avec l'utilisation de moyens de production d'énergie fossile (cf le datacenter de Grok), etc. A côté, la question des licenciements et du chomage est largement plus économique que centrée sur une seule techno.
On parle d'un logiciel libre, pas d'un outil proprio. Pour des logiciels de petites tailles faits par des hobbistes (comme c'est souvent le cas dans le monde du logiciel libre), y a pas beaucoup de licenciements.
Prendre du temps pour développer un logiciel libre, et répondre aux demandes d'utilisateurs est toujours louable. C'est juste dommage que ca ait été fait via l'utilisation d'un outil ayant autant de conséquences négatives sur autant de domaines, et soutenu par une idéologie politique nauséabonde.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.