Je me demande si volatile est assez pour une boucle active, mais là j'avoue que je ne sais pas/plus. Par principe de sécurité, j'utiliserais toujours les opérations atomique, qui en plus de garantie l'atomicité, garantissent que les précautions suffisantes sont prises en fonction de l'architecture pour gerer les subtilités de la mémoire et du cache. Après, c'est peut-être pas pertinant sur un stm32 ;)
[^] # Re: u32++ n'est pas atomique
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Découverte de rust pour l'embarqué 2. Évalué à 4 (+2/-0).
Merci de ta réponse.
Je me demande si
volatileest assez pour une boucle active, mais là j'avoue que je ne sais pas/plus. Par principe de sécurité, j'utiliserais toujours les opérations atomique, qui en plus de garantie l'atomicité, garantissent que les précautions suffisantes sont prises en fonction de l'architecture pour gerer les subtilités de la mémoire et du cache. Après, c'est peut-être pas pertinant sur un stm32 ;)